Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Курчавовой Н.Л., 

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ по геологическому контролю и охране природы по Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобова М.А.

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по геологическому контролю и охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 08 апреля 2011 года Лобов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Лобова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 01 июля 2011 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С таким решением судьи не согласен старший государственный инспектор РФ по геологическому контролю и охране природы по Республике Карелия, в жалобе просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку срок действия лицензии на право пользования недрами, которая не относится к нормативно-правовому акту, определен до (...)., и условия пользования недрами сохраняют свою силу в течение всего срока действия этой лицензии, правонарушение является длящимся. В данном случае срок давности привлечения лица к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, а не с момента истечения срока, установленного лицензионным соглашением.

Заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (...)., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа регулируются Законом РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах» (далее - Закон).

Упомянутый Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

            В силу ст.11 Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии и иными приложениями, являющимися неотъемлемой составной частью лицензии, и определяющими основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В обязанности пользователя недр среди прочих входит выполнение условий, оговоренных в лицензии (п.10 ч.2 ст.22 Закона). 

Согласно требованиям ст.9 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки. 

Из материалов дела следует, что согласно решению (...) от (...) Лобов М.А. был назначен на должность (...).

 В соответствии с лицензией на право пользования недрами (серия (...) №(...), вид лицензии (...)), зарегистрированной в Федеральном агентстве по недропользованию Министерства природных ресурсов РФ (...)., (...) предоставлен участок недр, расположенный в (...). Целевым назначением предоставленного участка является разведка и добыча (...) на (...).

(...) между Федеральным агентством по недропользованию и (...) подписано лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи (...) на (...).

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от (...). в период с 01 марта по 29 марта 2011 года в отношении (...) была проведена плановая документарная проверка.

В ходе данной проверки были выявлены следующие нарушения п.4.1.2 и  п.4.4 лицензионного соглашения:

-          геологоразведочные работы, которые должны быть выполнены до января 2009 года, в 2009-2010гг. на объекте не начаты и не проводились (нарушение п.4.1.2);

-          анализ фонового состояния окружающей природной среды, который должен быть осуществлен в срок до апреля 2009 года, в пределах лицензионного участка не проводился (нарушение п.4.4).

По результатам проведения проверки 25 марта 2011 года составлен акт, в котором нашли отражение выявленные контролирующим органом нарушения.

За пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, постановлением старшего государственного инспектора РФ по геологическому контролю и охране природы по Республике Карелия от 08 апреля 2011 года Лобов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Исходя из постановления о назначении административного наказания, Лобову М.А. вменяется нарушение отдельных пунктов лицензионного соглашения, являющегося приложением к лицензии.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что на момент вынесения должностным лицом постановления истек срок давности привлечения Лобова М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

При рассмотрении дела административным органом правильно установлено, что (...) осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензионным соглашением, и такие действия образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока его деятельность не прекращена или выявленное нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Поскольку на момент проведения проверки деятельность предприятия по разведке и добыче молибдена прекращена не была, и содержащиеся в п.п.4.1.2, 4.4 лицензионного соглашения условия не выполнены, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 25 марта 2011 года.

Так как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения в отношении Лобова М.А. производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется, и решение судьи подлежит отмене.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по геологическому контролю и охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 08 апреля 2011 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу старшего государственного инспектора РФ по геологическому контролю и охране природы по Республике Карелия удовлетворить.

Решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобова М.А. отменить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по геологическому контролю и охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 08 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобова М.А. оставить без изменения.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.