Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Курчавовой Н.Л.,

рассмотрев жалобу Тюлюнова В.И. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 20 апреля 2011 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюлюнова В.И.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 20 апреля 2011 года за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам Тюлюнов В.И. привлечен к ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...).

По результатам рассмотрения жалобы Тюлюнова В.И. на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление сотрудника полиции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Тюлюнов В.И., в жалобе просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно в основу решения положены факты, зафиксированные в протоколе по делу об административном правонарушении, который доказательством по делу не является. Имеющиеся в материалах дела фотоснимки, изготовленные с использованием технического средства «ВИЗИР», свидетельствуют об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения РФ и состава вмененного правонарушения. В протоколе по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции не отражен факт использования технического средства «ВИЗИР» для фиксации правонарушения и сообщенная сотрудниками полиции информация является неконкретной и не привязана к положениям КоАП РФ и Правилам дорожного движения РФ.

Заслушав объяснения Тюлюнова В.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.п.1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 20 апреля 2011 Тюлюнов В.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что (...) в (...) при движении по (...) со стороны (...) в направлении (...) на автомобиле (...) (государственный регистрационный знак (...)) Тюлюнов В.И. в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения данного транспортного средства.

Обстоятельства этих событий зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Виновность Тюлюнова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается фотоснимками, изготовленными с использованием технического средства «ВИЗИР», объяснениями сотрудников полиции в суде.

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Тюлюнову В.И. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и сообщенных ими в суде, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Тюлюнова В.И. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно в основу решения положены факты, зафиксированные в протоколе по делу об административном правонарушении, который доказательством по делу не является, не могут быть приняты во внимание. В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является одним из источников, на основании которых устанавливается факт наличия или отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно отсутствия в протоколе данных об использовании технического средства «ВИЗИР» не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления сотрудника полиции, так как с учетом разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указанные недостатки протокола существенными признать нельзя.

Иные изложенные в жалобе доводы также не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства не явились препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Таким образом, постановление сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК и решение судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Тюлюнова В.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 20 апреля 2011 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюлюнова В.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.