Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Зариповой Е.В.,

рассмотрев жалобу Аникеева Г.С. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 06 июня 2011 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

На основании постановления инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК 06 июня 2011 года Аникеев Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Аникеева Г.С. на постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 29 июня 2011 года постановление сотрудника полиции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Аникеев Г.С., в жалобе действующий на основании доверенности защитник Пенние А.В. просит отменить постановление сотрудника полиции и решение судьи Петрозаводского городского суда РК и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушение Правил дорожного движения РФ было допущено со стороны (...), что подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью, однако при вынесении решения судья указанному доказательству правовую оценку не дал.

Заслушав объяснения защитника Пенние А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Щербаковой Г.А. - Трифонова Е.А., возражавшего относительно доводов жалобы, обозрев видеозапись, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 06 июня 2011 года Аникеев Г.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что (...) в (...) на (...) при управлении автомобилем (...) (государственный регистрационный знак (...)) Аникеев Г.С. выбрал небезопасную дистанцию до (...) (государственный регистрационный знак (...)) под управлением (...)., чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Произошедшие события повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие с участием упомянутых выше автомобилей и автомобиля (...) (под управлением водителя (...).), принадлежащего (...).

Данные обстоятельства и виновность Аникеева Г.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который содержит описание произошедших событий, схемой и рапортом, составленными инспекторами дорожно-патрульной службы по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей - участников происшествия.

Так как данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе данного дела, их небеспристрастности к Аникееву Г.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных должностными лицами документах, не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Аникеева Г.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Аникеева Г.С. относительно отсутствия в решении судьи правовой оценки видеозаписи, приобщенной к материалам дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанная видеозапись установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства не опровергает.

Таким образом, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК и решение судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных по делу доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 06 июня 2011 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникеева Г.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Колбасова Н.А.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.