Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Сюборовой Н.В. на решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2011 года по жалобе Сюборовой Н.В. на постановление начальника отделения УФМС России по Республике Карелия в Сегежском районе от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением начальника отделения УФМС России по Республике Карелия в Сегежском районе от 07 июня 2011 года Сюборова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Сюборовой Н.В. решением судьи Сегежского городского суда РК от 29 июня 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласна Сюборова Н.В., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Как следует из доводов жалобы, анкета на гражданку Республики Беларусь (...) была в течение 1 суток предоставлена в миграционную службу, что свидетельствует об отсутствии умысла должностных лиц на нарушение требований закона в части регистрации в миграционной службе иностранных граждан. В данном случае совершенное правонарушение вреда интересам граждан, общества и государства не причинило.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из ч.1 ст.1.5 и ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, в отношении которых установлена его вина.

Часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов, правовое регулирование которых осуществляется Федеральным законом от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Части 2 и 3 ст.20 упомянутого выше Закона определяют, что постановке на учет по месту пребывания подлежат иностранные граждане, находящиеся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Согласно материалам дела, приказом (...) от (...). №(...) Сюборова Н.В. назначена на должность (...)).

Исходя из п.2.19 должностной инструкции (...) утвержденной (...), на Сюборову Н.В. возложена обязанность по обеспечению контроля паспортного режима, своевременной сдачи анкет, регистрации иностранных граждан.

Постановлением начальника отделения УФМС России по Республике Карелия в Сегежском районе от 07 июня 2011 года Сюборова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере (...) рублей.

Основанием для вынесения постановления послужили те обстоятельства, что, являясь должностным лицом принимающей стороны, ответственным за осуществление паспортного режима и регистрацию иностранных граждан, Сюборова Н.В. в нарушение требований ст.20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не исполнила обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета (не приняла мер к надлежащему уведомлению о прибытии иностранного гражданина путем направления уведомления о его прибытии для постановки на учет по месту пребывания, представив в отделение УФМС России по РК в Сегежском районе ненадлежащей формы уведомление о прибытии (...). в (...) гражданки Республики Беларусь (...).).

Эти обстоятельства и виновность Сюборовой Н.В. в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Таким образом, выводы должностного лица органа миграционной службы и судьи о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, являются правильными. 

Вместе с тем, при формальном наличии признаков состава вменяемого физическому лицу административного правонарушения данное нарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999г. №11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция (штраф в размере (...) рублей) несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного Сюборовой Н.В. правонарушения.

Исходя из требований ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, жалоба Сюборовой Н.В. подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление о назначении административного наказания - признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Сюборовой Н.В. удовлетворить.

Постановление начальника отделения УФМС России по Республике Карелия в Сегежском районе от 07 июня 2011 года о назначении Сюборовой Н.В. административного наказания и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2011 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сюборовой Н.В. прекратить.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.