Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Курчавовой Н.Л.,

рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2011 года по жалобе Куокканена А.А. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 01 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РК от 01 февраля 2011 года (...) Куокканен А.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде (...).

По результатам рассмотрения жалобы Куокканена А.А. на постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 09 июня 2011 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С таким решением не согласна Государственная жилищная инспекция РК, первый заместитель руководителя Инспекции в жалобе просит его отменить и признать вынесенное в отношении Куокканена А.А. постановление законным и обоснованным.

Доводы жалобы обоснованы тем, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт вручения работнику (...) определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В случае привлечения к административной ответственности должностного лица уведомление последнего о времени и месте совершения процессуальных действий по месту нахождения организации, где он работает, нормам ст.25.1 КоАП РФ не противоречит.

Заслушав объяснения Куокканена А.А., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Из материалов настоящего дела следует, что Государственной жилищной инспекцией РК в период с (...) года была проведена плановая проверка деятельности (...) по управлению многоквартирными домами.

По результатам проверки 29 декабря 2010 года в отношении (...) Куокканена А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РК от 01 февраля 2011 года (...) Куокканен А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено должностным лицом в отсутствии Куокканена А.А.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, адресуемая Куокканену А.А. корреспонденция была направлена административным органом по месту нахождения (...). На уведомлении о вручении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от (...) имеется подпись работника Кузьминой М.С. о получении корреспонденции (...).

Доказательств передачи корреспонденции адресату в материалах дела не имеется.

Согласно приказу руководителя (...) от (...). о предоставлении отпуска и справке-вызову (...). в период (...) по (...) Куокканен А.А., (...), находился в (...) для прохождения промежуточной аттестации.    

В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Такое дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, судья пришел к правильным выводам о том, что доказательств надлежащего уведомления Куокканена А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, не имеется.

Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, решение судьи Петрозаводского городского суда РК об отмене постановления должностного лица Государственной жилищной инспекции Республики Карелия и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Куокканена А.А. является законным и обоснованным.

Изложенные в жалобе доводы выводов судьи не опровергают и оснований к отмене решения не содержат.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куокканена А.А. оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Карелия - без удовлетворения.

Судья Колбасова Н.А.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.