Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

с участием прокурора Соболевой Ю.В.

при секретаре Зариповой Е.В.,

рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах на решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения протеста прокурора Суоярвского района на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах от 10 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения протеста прокурора Суоярвского района на данное постановление решением судьи Костомукшского городского суда РК от 11 июля 2011 года постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

С таким решением судьи не согласен начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах, в жалобе просит его отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.    

В обоснование жалобы указывает, что, поскольку представленные из прокуратуры в отношении ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» документы факт совершения административного правонарушения не подтверждали, по данному делу было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие представителя прокуратуры, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Так как представителю административного органа не были разъяснены права и обязанности, и в решении судьи не содержится указание на порядок его обжалования, судом допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Заслушав объяснения прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (ст.28.4 КоАП РФ).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 данного Кодекса.

Исходя из ст.28.8 КоАП РФ постановление прокурора об административном правонарушении направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

   Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

            Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, (...) помощником прокурора Суоярвского района совместно с врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах» была проведена проверка соблюдения санитарных норм и правил при осуществлении деятельности по содержанию мест организации сбора твердых и жидких бытовых отходов, крупногаборитного мусора, их вывоза, наличия несанкционированных свалок мусора в (...)

В ходе данной проверки был установлен факт нарушения со стороны ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» требований п.2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88, выразившееся в неудовлетворительном состоянии придомовой территории жилых домов №№ (...) по улице (...), №№(...) по улице (...), №№(...) в г.(...).

По результатам проверки 18 февраля 2011 года прокурором района в отношении ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.

            Во исполнение требований ст.28.8 КоАП РФ постановление прокурора и прилагаемые к нему материалы были направлены для рассмотрения в адрес руководителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах.

            Как значится из определения административного органа от (...), обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, все документы оформлены правильно, имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, в связи с чем рассмотрение дела назначено на (...) в (...).

            По результатам рассмотрения должностным лицом 10 мая 2011 года дела в отношении ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» было вынесено постановление о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения.

   Статьей 29.1 КоАП РФ определено, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

   Согласно положений ст.29.4 КоАП РФ при выявлении недостатков в оформлении протокола, а также неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов.

Поскольку административный орган при подготовке к рассмотрению дела и при его рассмотрении всесторонне и полно не выяснил все обстоятельства дела, не реализовал всех полномочий, предоставленных КоАП РФ, и соответственно не достиг цели, которую преследует производство по делу - разрешение в соответствии с законом, судья пришел к правильным выводам об отмене постановления административного органа и направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей не были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности, не могут быть приняты во внимание, так как объективно не подтверждены.

Доводы жалобы об отсутствии в решении судьи указания на сроки и порядок его обжалования также не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не явились препятствием к своевременному обжалованию административным органом принятого по делу решения.

Иные доводы жалобы выводов судьи не опровергают и оснований к отмене решения не содержат.

Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.