Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Сидорове А.В., рассмотрев жалобу Ширшова И.В. на постановление (...) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 26 мая 2011 г. № (...), решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширшова И.В.,

Постановлением (...) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 26 мая 2011 г. № (...) Ширшов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2011 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ширшова И.В. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Ширшов И.В. В жалобе поставил вопрос об их отмене, признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности с вынесением устного замечания. Указал, что судьей не были учтены следующие обстоятельства в качестве оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным: Ширшовым И.В. были предприняты все возможные действия по добровольному устранению последствий совершенного правонарушения; недвижимое имущество, ранее переданное по договору аренды (...), находилось в неудовлетворительном состоянии, каких-либо заявок от иных хозяйствующих субъектов на предоставление указанного имущества в аренду (пользование) в Администрацию (...) не поступало, что свидетельствует о фактическом отсутствии ограничения конкуренции и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; умысел на совершение рассматриваемого деяния отсутствовал.

Заслушав объяснения защитника Екимовой А.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (...), полагавшей постановление и решение не подлежащими отмене, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15000 до 30000 руб.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 20 статьи 4 названного Федерального закона муниципальной преференцией является предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О защите конкуренции» орган местного самоуправления, имеющий намерение предоставить муниципальную преференцию, подает в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Основанием для привлечения Ширшова И.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь (...), в нарушение требования пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» предоставил (...) муниципальную преференцию в виде возобновления после (...) г. договора (...) от (...) г. № (...) на неопределенный срок в соответствии с пунктом (...) договора (...) без предварительного согласования с антимонопольным органом.

Указанные обстоятельства и виновность Ширшова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Ширшова И.В. о признании наличия нарушения антимонопольного законодательства, уставом (...), договором (...) от (...) г. № (...) и другими материалами дела.

Таким образом, обоснованность привлечения Ширшова И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание в минимальном размере назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление (...) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 26 мая 2011 г. № (...), решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширшова И.В. оставить без изменения, а жалобу Ширшова И.В.   -   без удовлетворения.