Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Сидорове А.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аверичева С.Ю.,

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 28 июня 2011 г. Аверичев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2011 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С таким решением судьи не согласен старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия. В жалобе поставил вопрос об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления должностного лица. Указал, что им было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Ходатайство Аверичева С.Ю. о приглашении в качестве свидетелей пешеходов, которых он не пропустил, было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано, поскольку к моменту заявления данного ходатайства пешеходы покинули ул. (...), найти и опросить их не представилось возможным. Затруднения в пояснении направления движения автомобиля и времени совершения правонарушения объясняются тем, что с момента совершения правонарушения прошло более 20 дней. Протокол об административном правонарушении является средством доказывания, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения Аверичева С.Ю., полагавшего решение судьи оставить без изменения, проверив дело, считаю решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 руб.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Основанием для привлечения Аверичева С.Ю. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. в (...) час. на пересечении ул. (...) и пр. (...) в г. (...), управляя автомобилем марки «(...)», двигался по пр. (...) и в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на ул. (...) не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивал.

При проверке законности и обоснованности привлечения Аверичева С.Ю. к административной ответственности судья сделал вывод о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения.

При наличии объективной возможности обеспечения сотрудником ГИБДД доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в виде свидетельских показаний граждан, явившихся пешеходами, которым не уступил дорогу водитель Аверичев С.Ю., при наличии к тому же от последнего соответствующего ходатайства, заявленного при оформлении протокола, вышеуказанный вывод судьи является правильным.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном названным Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи от 19 июля 2011 г. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2011 г. об отмене постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 28 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аверичева С.Ю. и прекращении производства по делу оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия   -   без удовлетворения.