Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Cуда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Комаровой О.А., рассмотрев жалобу Калугиной С.В. на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах № (...) от 18 апреля 2011 г., решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калугиной С.В.,

постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах № (...) от 18 апреля 2011 г. Калугина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2011 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Калугиной С.В. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна Калугина С.В. В жалобе поставила вопрос об их отмене и указала, что ее вина не доказана, поскольку приложением № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены также и иные параметры микроклимата и воздушной среды помещений (относительная влажность и скорость движения воздуха), которые влияют на температуру и не были исследованы (отсутствуют в протоколе лабораторных исследований и в экспертном заключении); установлены также оптимальные и допустимые нормы результирующей температуры, минимальный размер которой установлен 17 С, что имело место при проведении измерений. Решением Арбитражного Суда Республики Карелия постановление должностного лица о привлечении (...) к административной ответственности за аналогичное правонарушение отменено.

Заслушав объяснения защитника Калугина В.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, считаю решение судьи подлежащим отмене.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.4 названного Кодекса нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 2000 руб.

Основанием для привлечения Калугиной С.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь (...) (...) - управляющей организацией жилого многоквартирного дома № (...) по ул. (...) в п. (...), допустила нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: параметры микроклимата (температура) во всех помещениях квартиры (в жилых комнатах, кухне, туалете, ванной комнате) не соответствовали требованиям указанным СанПиН.

Проверив законность и обоснованность привлечения Калугиной С.В. к административной ответственности, судья Муезерского районного суда Республики Карелия исходил из того, что жалоба подана в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 29.5 устанавливает правила определения территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении. Часть 2 названной статьи содержит исключение из общего правила определения территориальной подведомственности (часть 1 этой же статьи), указывая, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, должно рассматриваться по месту нахождения органа, его проводившего.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела было проведено административное расследование и что местом нахождения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах является г. Костомукша, где и было рассмотрено дело об административном правонарушении.

Таким образом, постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах № (...) от 18 апреля 2011 г. могло быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, то есть в Костомукшский городской суд Республики Карелия.

На основании изложенного, жалоба Калугиной С.В. на постановление должностного лица была рассмотрена неправомочным судьей, в связи с чем решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2011 г. подлежит отмене, а дело с жалобой - передаче на рассмотрение в Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калугиной С.В. отменить, дело с жалобой Калугиной С.В. направить на рассмотрение в Костомукшский городской суд Республики Карелия.