Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрев жалобу Артемьева А.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 08 июня 2011 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артемьева А.Н.,

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 08 июня 2011 г. Артемьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2011 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Артемьева А.Н. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Артемьев А.Н. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что событие правонарушения отсутствовало, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Инспектор был неправомочен выносить постановление по делу, а обязан был в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить протокол и иные материалы дела на рассмотрение в соответствующий орган (должностному лицу) для рассмотрения дела по существу. Нарушено право на защиту, поскольку постановление вынесено в отсутствие Артемьева А.Н. и его защитника.

Заслушав объяснения Артемьева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Основанием для привлечения Артемьева А.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. в (...) час. около дома № (...) на пр. (...) в г. (...) управлял автомобилем марки «(...)», будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства и виновность Артемьева А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, дело рассмотрено компетентным должностным лицом, Артемьеву А.Н. была вручена копия протокола об административном правонарушении и разъяснены его процессуальные права, каких-либо письменных ходатайств по делу он не заявлял. В материалах дела также отсутствуют какие-либо ходатайства Артемьева А.Н. в письменной форме, заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Артемьева А.Н. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Довод жалобы о рассмотрении дела инспектором в его отсутствие не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. В протоколе об административном правонарушении, копию которого получил Артемьев А.Н., было указано, что дело подлежит рассмотрению на месте. Несмотря на это ходатайств в письменной форме об отложении рассмотрения дела не последовало.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 08 июня 2011 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артемьева А.Н. оставить без изменения, а жалобу Артемьева А.Н.   -   без удовлетворения.