Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канноева Д.Н.,

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 28 января 2011 г. Канноев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 27 апреля 2011 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Канноева Д.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2011 г. вышеуказанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено.

С таким решением судьи не согласен руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия. В жалобе поставил вопрос об его отмене и указал, что в Петрозаводский городской суд Карельским УФАС России была представлена неполная копия административного дела. Канноев Д.Н. был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, все его процессуальные права были соблюдены. Кроме того, повторное продление срока рассмотрения дела Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (...), поддержавшей доводы жалобы, объяснения Канноева Д.Н., полагавшего решение судьи оставить без изменения, проверив дело, считаю решение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5000 руб. и не более 30000 руб.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Канноева Д.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь членом Единой Комиссии по размещению заказов путем проведения торгов, а также запросов котировок (...), (...) г. необоснованно допустил к участию в аукционе на выполнение работ по строительству объекта «(...)» (...), (...), (...), (...), (...), которые не должны были быть допущены к участию в торгах на основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Проверяя законность и обоснованность привлечения Канноева Д.Н. к административной ответственности, судья пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратил производство по делу.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канноева Д.Н. оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия   -   без удовлетворения.