Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрев жалобу Лобастовой Е.А. на постановление государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отделения Отдела надзорной деятельности г. Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия от 08 июля 2011 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобастовой Е.А.,

постановлением государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отделения Отдела надзорной деятельности г. Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия от 08 июля 2011 г. Лобастова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2011 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Лобастовой Е.А. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна Лобастова Е.А. В жалобе поставила вопрос об их отмене и указала, что ее вина как должностного лица в форме умысла или неосторожности отсутствует, поскольку была назначена исполняющей обязанности (...) (...) с (...) по (...), а нарушения требований пожарной безопасности необходимо было устранить в срок до (...), что в обозначенный срок не представилось возможным.

Заслушав объяснения Лобастовой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи подлежащими частичной отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 6000 до 15000 руб.

Согласно части 3 названной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 6000 до 15000 руб.

В силу части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15000 до 20000 руб.

Частями 2 и 3 статьи 4.4 названного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Основанием для привлечения Лобастовой Е.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь исполняющей обязанности (...) (...), будучи ответственной за состояние пожарной безопасности, допустила нарушение требований пожарной безопасности в помещениях, занимаемых (...), а именно:

1) для отделки (окраски) стен на путях эвакуации в поэтажных коридорах, а также в лестничных клетках здания применены горючие материалы (краски) (ППБ 01-03, п. 53);

2) эвакуационный выход из подвального этажа пристройки не обособлен от выхода из лестничной клетки здания, не отделен на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (ППБ 01-03, п.З; СНиП 21-01-97*, п. 6.9*);

3) в подвальном этаже здания пристройки в помещениях допускается хранение горючих материалов, мебели и т.п., устроены склады горючих материалов, размещаются иные хозяйственные помещения, при сообщении общей лестничной клетки здания с этим этажом (вход в подвал не изолирован от общей лестничной клетки здания) (ППБ 01-03, п. 40; ППБ 01-03, п. 513);

4) проверка работоспособности системы внутреннего противопожарного водопровода осуществляется реже двух раз в год (весной и осенью) (ППБ 01-03, п. 89);

5) электросветильники в подсобных помещениях, коридорах здания эксплуатируются со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильников (ППБ 01-03, п. 60).

Из материалов дела следует, что за нарушение требований пожарной безопасности по пунктам 1 и 2 из перечисленных предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 3 - части 1 статьи 20.4, а по пунктам 4 и 5 - части 3 статьи 20.4.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Лобастовой Е.А. к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что ее вина в совершении правонарушения доказана и действия квалифицированы правильно.

Однако, с таким выводом относительно квалификации по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Из материалов дела, а также дополнительно представленных Лобастовой Е.А. документов следует, что за нарушение требований пожарной безопасности в помещениях, занимаемых (...) (а именно: для отделки (окраски) стен на путях эвакуации в поэтажных коридорах, а также в лестничных клетках здания применены горючие материалы (краски); эвакуационный выход из подвального этажа пристройки не обособлен от выхода из лестничной клетки здания, не отделен на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа), административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (...) г. было выдано предписание № (...) по устранению, в том числе вышеуказанных нарушений, в срок до 01 июля 2011 г. 

Для устранения названных нарушений необходимы денежные средства, то есть финансирование со стороны учредителя, которое осуществлено не было. Администрацией гимназии предпринимались меры для финансирования учредителем необходимых работ по устранению выявленных нарушений, разрабатывался проект решений по их устранению, составлялись сметы работ, а также принимались меры для получения помощи, в том числе гуманитарной, за счет чего часть окрасочных работ была выполнена.

Учитывая изложенное, положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Лобастовой Е.А., а постановление должностного лица и решение судьи в этой части - отмене.

При этом, обоснованность привлечения Лобастовой Е.А. к административной ответственности по частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает ввиду доказанности виновности Лобастовой Е.А. в совершении правонарушения распоряжением о проведении плановой выездной проверки, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, актом проверки, подписанным Лобастовой Е.А. без оговорок, протоколами об административных правонарушениях с объяснениями Лобастовой Е.А. о том, что допущенные нарушения будут устранены, распоряжением (...) от (...) г. о возложении исполнения обязанностей (...) (...) на период с (...) по (...) на Лобастову Е.А., (...) указанного учреждения, и другими материалами дела.

Между тем, в связи с прекращением производства по делу по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению назначенное Лобастовой Е.А. наказание путем уменьшения размера административного штрафа до (...) руб. с учетом положений частей 2 и 3 статьи 4.4 названного Кодекса, то есть в минимальном размере с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

жалобу Лобастовой Е.А. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отделения Отдела надзорной деятельности г. Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия от 08 июля 2011 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2011 г. в части признания Лобастовой Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изменить назначенное Лобастовой Е.А. наказание путем уменьшения размера административного штрафа до (...) руб.

В остальной части постановление государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отделения Отдела надзорной деятельности г. Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия от 08 июля 2011 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобастовой Е.А. оставить без изменения, а жалобу Лобастовой Е.А.   -   без удовлетворения.