Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрев жалобу Гавриленко Н.А. на постановление главного государственного ветеринарного инспектора г. Петрозаводска и Прионежского района от 30 июня 2011 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриленко Н.А.,

постановлением главного государственного ветеринарного инспектора г. Петрозаводска и Прионежского района от 30 июня 2011 г. Гавриленко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2011 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Гавриленко Н.А. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Гавриленко Н.А. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что отсутствуют нормативно-правовые акты, содержащие требования к печам для сжигания биологических отходов и их оборудованию, то есть запрета на использование самодельной печи не установлено. Не учтено, что в учреждении (...) работают два специалиста с высшим соответствующим образованием, которые присутствуют при каждом забое и сжигании, о чем составляются соответствующие акты.

Заслушав объяснения защитников Амарбеевой Е.П. и Селецкой Е.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей принятые по делу акты подлежащими оставлению без изменения, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 до 5000 руб.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 и 4.3 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469, обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации). Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах. Сжигание биологических отходов проводят под контролем ветеринарного специалиста, в специальных печах или земляных траншеях (ямах) до образования негорючего неорганического остатка.

Основанием для привлечения Гавриленко А.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь (...) (...), в нарушение пункта 4.3 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов допустил уничтожение ветеринарных конфискатов, трупов павших животных, абортированных и мертворожденных плодов путем сжигания в самодельной трупосжигательной печи без контроля ветеринарных специалистов.

Указанные обстоятельства и виновность Гавриленко А.Н. в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом о назначении Гавриленко Н.А. на должность (...), должностной инструкцией, уставом (...), другими материалами дела.

Таким образом, обоснованность привлечения Гавриленко А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрены требования к специальным печам, не являются основаниями для отмены или изменения постановления и решения, поскольку в ходе проверки было установлено, что сжигание биологических отходов производилось в самодельной печи, то есть в печи, не отвечающей требованиям специальной, предназначенной сугубо для данных действий. Исходя из императивного указания пункта 4.3.1 Ветеринарных правил сжигание биологических отходов в иных устройствах, кроме специальных печей, не разрешается, установка самодельных печей не предусмотрена. Кроме того, после проверки (...) был установлен крематорий.

Довод жалобы о наличии двух специалистов с высшим соответствующим образованием, присутствующих при каждом забое и сжигании, несостоятелен, так как согласно пояснениям защитника, данным в судебном заседании при рассмотрении жалобы 22 августа 2011 г., на момент проверки ветеринарный врач отсутствовал; при запросе прокурора о предоставлении всех документов, акты представлены не были. Проведение сжигания до проверки в присутствии ветеринарного врача не свидетельствует об отсутствии состава обнаруженного административного правонарушения. Сжигание биологических отходов под контролем названного врача является обязательным всегда.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление главного государственного ветеринарного инспектора г. Петрозаводска и Прионежского района от 30 июня 2011 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриленко Н.А. оставить без изменения, а жалобу Гавриленко Н.А.   -   без удовлетворения.