Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Сидорове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Захарова Д.П. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 01 июня 2011 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Д.П.,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 01 июня 2011 года Захаров Д.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание (...).

По результатам рассмотрения жалобы Захарова Д.П. на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 05 июля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.  

С таким решением не согласен Захаров Д.П., в жалобе просит отменить решение судьи и постановление государственного инспектора труда и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что, поскольку (...) не сообщила работодателю о выходе на работу (...) после окончания периода временной нетрудоспособности, расчет с указанным работником в соответствии с требованиями ст.140 Трудового кодекса РФ не мог быть осуществлен в день его увольнения. Так как (...) отказалась от перечисления причитающихся в день увольнения денежных средств на банковскую карту, с ней был произведен расчет на следующий после увольнения день. При рассмотрении дела судьей не учтено, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, считаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи Петрозаводского городского суда РК от 05 июля 2011 года.

Заслушав объяснения Захарова Д.П., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия (по правовым вопросам) от (...) в период с (...) по (...) была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения (...) норм трудового законодательства.

В ходе проведения проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) было установлено, что приказом (...) (...) от (...) была сокращена должность (...), которую занимала (...)

В связи с временной нетрудоспособностью (...) в период с (...) по (...) отсутствовала на работе, и при выходе на работу (...) она была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Между тем, выплата причитающихся работнику при увольнении денежных средств была произведена работодателем (...), то есть на следующий день после его увольнения.

По результатам проведения проверки (...) должностным лицом был составлен соответствующий акт и (...) в отношении (...) (...) Захарова Д.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 01.06.2011г. за нарушение законодательства о труде Захаров Д.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Захарова Д.П. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются приказом о расторжении трудового договора, актом проверки, расходными кассовыми ордерами, другими материалами дела.

Таким образом, обоснованность привлечения Захарова Д.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Захарова Д.П. относительно отсутствия события административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.

Иные доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 01 июня 2011 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Д.П. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

_______________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.