Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Ковалева М.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 01 сентября 2011 года и решение судьи Калевальского районного суда Республики Карелия от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева М.В.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК от 01 сентября 2011 года Ковалев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание (...).

По результатам рассмотрения жалобы Ковалева М.В. решением судьи Калевальского районного суда РК от 30 сентября 2011 года постановление должностного лица изменено, (...).

С таким решением судьи не согласен Ковалев М.В., в жалобе просит отменить постановление должностного лица, решение судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы Ковалев М.В. указывает, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. При возбуждении дела по результатам осуществления мероприятий по государственному контролю (надзору) в отношении субъекта малого предпринимательства должностным лицом не были соблюдены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также судьей не учтено, что в подлинниках путевок запрещенный к использованию вид орудия лова в виде поплавочной удочки был вычеркнут, и по результатам рыбалки, на осуществление которой выданы путевки, водные биоресурсы добыты не были.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009г. №13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно пп.«б» п.71 упомянутых выше Правил для осуществления любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации указанного вида рыболовства, гражданам необходимо заключить договор об оказании услуг с пользователем, имеющим договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства (путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов). В путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), и места добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, срок ее действия, иная информация.

При осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов пользователи:

производят выдачу гражданам путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах установленных квот для указанного рыбопромыслового участка;

обеспечивают раздельный учет по видам, объемам и местам вылова (добычи) водных биоресурсов в промысловом журнале;

представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Исходя из положений п.74.1.1 Правил, пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах.

Согласно пп.«в» п.75.2 Правил запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в реках и ручьях, расположенных на территории Республики Карелия, в том числе в реке (...), а также перед устьями этих рек на расстоянии менее 1 км и в обе стороны от устьев и на такое же расстояние вглубь озера, куда впадают реки. Лов удочками в перечисленных водных объектах рыбохозяйственного значения запрещается с   (...).

Как следует из материалов дела, (...) между (...) и (...), (...) которого является Ковалев М.В., были заключены договоры №(...), №(...), №(...) пользования рыбопромысловыми участками для организации любительского и спортивного рыболовства на водоемах Республики Карелия.

В соответствии с условиями данных договоров (...) предоставлено право пользования рыбопромысловыми участками реки (...).

Во исполнение договоров (...) обязано соблюдать правила рыболовства и нормы законодательства РФ о водных биоресурсах, представлять статистическую отчетность об улове водных биоресурсов, ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, информировать о выполнении условий договоров (...), которое имеет право осуществлять проверку соблюдения юридическим лицом условий заключенных договоров.

На основании упомянутых договоров (...) были получены разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с которыми ответственным лицом за организацию любительского и спортивного рыболовства является (...) Ковалев М.В. Обязательным условием при осуществлении деятельности является соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей природной среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что (...) Ковалевым М.В. в территориальный орган Росрыболовства были представлены разрешения на добычу водных биоресурсов и промысловые журналы для регистрации.

При изучении представленных документов выявлено, что (...) (...) на имя (...) выданы путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении любительского и спортивного лова. Путевки выданы на осуществление лова на рыбопромысловых участках №(...) расположенных на реке (...), сроком действия с (...) по (...) с использованием спиннинга и поплавочной удочки.

Поскольку лов рыбы в реке (...) посредством удочки разрешен (...), и сведения об объеме водных биоресурсов, согласованном для добычи (вылова), места добычи (вылова) в путевках отражены не были, должностным лицом установлен факт нарушения юридическим лицом требований пп.«б» п.71, п.74.1.1 и п.75.2 Правил рыболовства.

Указанные обстоятельства зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном непосредственно после обнаружения в действиях Ковалева М.В. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Факт нарушения должностным лицом, ответственным за организацию любительского и спортивного рыболовства, требований Правил рыболовства и виновность Ковалева М.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются договорами от (...)., путевками от (...)., протоколом изъятия, другими материалами дела.

На основании установленных обстоятельств, обоснованность привлечения (...) Ковалева М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы относительно нарушения должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных норм КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки (...) в назначенное административным органом время, данное дело на законных основаниях было рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не соблюдены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», также не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. В данном случае нарушение Правил рыболовства было выявлено должностным лицом при выполнении мероприятий по регистрации промыслового журнала юридического лица, что на основании пп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 01 сентября 2011 года и решение судьи Калевальского районного суда Республики Карелия от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковалева М.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

_______________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.