Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Нуриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Челахова А.А. на постановление инспектора 1 взвода ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 22 августа 2011 года и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Челахова А.А.,

установил:

Постановлением инспектора 1 взвода ОРДПС ГИБДД МВД по РК от 22 августа 2011 года за превышение установленной скорости движения транспортного средства Челахов А.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание (...).

По результатам рассмотрения жалобы Челахова А.А. на постановление решением судьи Кондопожского городского суда РК от 29 сентября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Челахов А.А.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку показания прибора «Искра-1», свидетельствующие о движении автомобиля со скоростью 91 км/ч, нельзя идентифицировать, и на указанный прибор погрешность измерения скорости установлена 1-2 км/ч, доказательств превышения скорости движения транспортного средства не имеется. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом неправомерно было назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Заслушав объяснения сотрудника полиции Соколова А.Н., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В силу ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания указанных средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании плана-задания, утвержденного (...) ГИБДД МВД по РК, инспектор 1 взвода ОРДПС ГИБДД МВД по РК (...) в период с (...) до (...) в составе наряда дорожно-патрульной службы исполнял свои служебные обязанности на участке автомобильной дороги (...) с (...) км по (...) км.        

Постановлением указанного сотрудника полиции от 22 августа 2011 года за превышение установленной скорости движения транспортного средства Челахов А.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что (...) в (...) на (...) км автодороги (...) в (...) при управлении автомобилем (...) (государственный регистрационный знак (...)) водитель Челахов А.А. в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения на величину более 40 км/ч, но не более 6 0 км/ч, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч» со скоростью 91 км/ч.

Данные обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, содержащим указания на показания прибора «Искра-1» №10223Д. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный прибор «Искра-1», заводской номер 10223Д, прошел поверку в установленном порядке, выданное ФГУ «Карельский Центр стандартизации, метрологии и сертификации» свидетельство о поверке №39933 является действительным до 30.11.2011г.

По результатам рассмотрения жалобы Челахова А.А. на постановление сотрудника полиции решением судьи Кондопожского городского суда РК от 29 сентября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

При рассмотрении дела и принятии такого решения судья пришел к выводу о том, что превышение Челаховым А.А. установленной скорости движения было зафиксировано надлежащим образом прибором, имеющим соответствующее свидетельство о поверке.

Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела руководству по эксплуатации измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного прибора «Искра-1» допускаемый предел погрешности измерения скорости при стационарном размещении составляет ± 1 км/ч.

Поскольку согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ нельзя.

Так как скорость движения автомобиля под управлением Челахова А.А. согласно показаниям прибора составляла 91 км/ч, с учетом погрешности прибора ± 1 км/ч превышение скоростного режима допущено на величину не превышающую 40 км/ч.

При таких обстоятельствах, совершенное Челаховым А.А. административное правонарушение следует квалифицировать по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Допущенное нарушение КоАП РФ в отношении Челахова А.А. может быть устранено без возвращения данного дела на новое рассмотрение, поскольку не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Челахова А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора 1 взвода ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 22 августа 2011 года и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2011 года, вынесенные в отношении Челахова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировав содеянное на ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Челахову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере (...) рублей.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.