Судья Деготь Н.Е. №21-208/2011 Р Е Ш Е Н И Е 08 ноября 2011 года г. Петрозаводск Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А. при секретаре Сафроновой О.П., рассмотрев жалобу представителя Ливенцева А.И. на решение исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 12 июля 2011 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бузоверя В.А., у с т а н о в и л: Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МВД по РК от 28 марта 2011 года Бузоверя В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание (...). По результатам рассмотрения жалобы Бузоверя В.А. на постановление сотрудника дорожно-патрульной службы решением исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по РК от 12 июля 2011 года постановление отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 03 октября 2011 года, принятым по жалобе Ливенцева А.И. на решение о прекращении в отношении Бузоверя В.А. производства по делу об административном правонарушении, решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. С таким решением судьи не согласен представитель Ливенцева А.И. - Самсонов М.С., в жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку имеющееся в материалах дела автотехническое исследование не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, предъявляемым к таким документам, это исследование не может быть использовано в качестве доказательства по делу. Отказав при рассмотрении данного дела в удовлетворении ходатайства потерпевшего о назначении автотехнической экспертизы, судья нарушил его процессуальные права, предусмотренные законом. При рассмотрении дела не были учтены непоследовательность и противоречивость объяснений водителя Бузоверя В.А., который обоснованно был привлечен инспектором дорожно-патрульной службы к административной ответственности на основании первоначальных объяснений. Заслушав объяснения представителя Ливенцева А.И. - Самсонова М.С., поддержавшего доводы жалобы, защитника Бузоверя В.А. - Беликова Е.А., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Согласно ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации. Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Исходя из требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из материалов дела следует, что (...) в (...) на (...) км (...) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (...) (государственный регистрационный знак (...)) под управлением Бузоверя В.А. и автомобиля (...) (государственный регистрационный знак (...)) под управлением Ливенцева А.И. Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МВД по РК от 28 марта 2011 года Бузоверя В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление было вынесено по тем основаниям, что водитель Бузоверя В.А. при управлении транспортным средством в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и управлял автомашиной без учета дорожных и метеорологических условий. Выводы о вине данного водителя в совершении правонарушения были основаны на объяснениях Бузоверя В.А., полученных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. В дальнейшем в связи с рассмотрением вышестоящим должностным лицом жалобы Бузоверя В.А. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы были взяты повторные объяснения водителей, объяснения находящегося в автомобиле Бузоверя В.А. пассажира (...) и назначено проведение автотехнического-трасологического исследования. Данное исследование проведено экспертами (...), имеющими высшее техническое и юридическое образование и большой опыт экспертной работы. Из выводов экспертов, сделанных из объяснений водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении и документов, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что установить взаимное расположение транспортных средств в момент их первоначального контактирования не представилось возможным. Исходя из объяснений Бузоверя В.А. от (...), его действия не соответствовали требованиям п.п.8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. В ситуации, исходя из доводов его жалобы от (...), в действиях Бузоверя В.А. несоответствия требованиям Правил дорожного движения, имеющего причинную связь с наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием), не усматривается. На основании оценки обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, автотехнического-трасологического исследования, объяснений участников происшествия и пассажира автомобиля (...), вышестоящим должностным лицом 12 июля 2011 года было принято решение об отмене постановления инспектора дорожно-патрульной службы и прекращении в отношении Бузоверя В.А. производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Подвергнув анализу обстоятельства дела, установленные на основании детального исследования собранных по делу доказательств, судья пришел к правильным выводам об отсутствии в данном случае бесспорных доказательств вины Бузоверя В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах, решение судьи об оставлении без изменения решения исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по РК о прекращении в отношении Бузоверя В.А. производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным. Оснований для отмены решений должностного лица и судьи Петрозаводского городского суда РК и удовлетворения жалобы Самсонова М.С. не имеется. Доводы жалобы Самсонова М.С. относительно отказа в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не могут служить основанием для отмены решения судьи, поскольку автотехническое-трасологическое исследование было проведено экспертом (...) на основании всех материалов дела об административном правонарушении, и обстоятельств для пересмотра этого исследования не установлено. Данное исследование является одним из видов доказательств, и выводы судьи основаны на детальном анализе всех собранных по делу доказательств в их совокупности и установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных в суде первой инстанции в соответствии с правилами КоАП РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: решение исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 12 июля 2011 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бузоверя В.А. оставить без изменения, жалобу представителя Ливенцева А.И. - без удовлетворения. Судья Колбасова Н.А. Деперсонификацию выполнил помощник судьи _____________ (Курчавова Н.Л.), ______________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.