Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Злобин А.В., при секретаре Сидорове А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» Афонюшкина Д.А. на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2011 года по жалобе Балашова А.Л. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» 10 ПП № ХХ от 04 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балашова А.Л.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» 10ПП № ХХ от 04 сентября 2011 года Балашов А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХ рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Балашова А.Л. на постановление инспектора судьей Петрозаводского городского суда РК 19 октября 2011 года принято решение об отмене постановления 10 ПП № ХХ от 04 сентября 2011 года и прекращении производства по делу в отношении Балашова А.Л. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

С таким решением не согласен инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» Афонюшкин Д.А., в жалобе просит его отменить.

 Свои доводы обосновывает тем, что доказательствами нахождения знаков 6.4 и 8.17 на местах является оформление сотрудниками ГИБДД нескольких правонарушений с конца августа по начало сентября. Кроме того, 04 сентября 2011 года в 17 час. 55 минут и в 18 час. 07 мин. к административной ответственности были привлечены еще двое человек, которые не оспорили допущенное правонарушение. Впервые отсутствие дорожного знака 8.17 было обнаружено инспектором ДПС лишь 14 сентября 2011 года, о чем был составлен акт. 11 октября 2011 года ООО «Т» было выдано предписание по восстановлению знака 8.17.

Заслушав объяснения Балашова А.Л., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно материалам дела 04 сентября 2011 года в 17 часов 25 минут на ул. (...) в г. Петрозаводске Балашов А.Л., управляя автомобилем (...), допустил стоянку транспортного средства в месте для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных знаками 6.4 «Место парковки» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалид».

 В тоже время на схеме дислокации дорожных знаков у торгового цента «Тетрис» по адресу: г. Петрозаводск, (...), знаки 6.4 «Место стоянки», 8.17 «Инвалиды», 8.6.4 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» отсутствуют л.д.7, 8).

Согласно ответу ООО «Т»  на судебный запрос от 17 октября 2011 года указанные дорожные знаки были установлены 27 июня 2011 года в соответствии с актом согласования с ОГИБДД УВД по г. Петрозаводску л.д.29). По причине того, что знак 8.17 был укреплен недостаточным образом и ввиду несовершенства установленной на тот момент охранной системы, в период с 15 по 30 августа 2011 года неизвестные лица сорвали указанную табличку. После вынесенного ОГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 11 октября 2011 года предписания ООО «Т» восстановило табличку и установило на ранее согласованное место.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, судья правомерно учел, что отсутствие знака 8.17 04 сентября 2011 года в месте, где осуществил стоянку Балашов А.Л., свидетельствует о том, что данное место не предназначено для стоянки мотоколясок и автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Решение по делу об административном правонарушении принято судьей правильно с учетом имеющихся материалов и доказательств, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» о том, что в конце августа и в начале сентября 2011 года сотрудниками ГИБДД были оформлены несколько материалов по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ на ул. (...) в г.Петрозаводске, а 04 сентября 2011 года  - два материала за аналогичные правонарушения по тому же адресу, не влекут отмену решения судьи, так как эти обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении данного дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не могут служить основанием для отмены решения судьи, поскольку эти обстоятельства не явились препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Балашова А.Л. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» - без удовлетворения.

Судья Злобин А.В.