Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Злобин А.В., рассмотрев жалобу Поляковой А.П. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» 10 ПП № ХХ от 29 августа 2011 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» 10 ПП № ХХ от 29 августа 2011 года Полякова А.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что 29 августа 2011 года в (...) часа (...) минут у д.ХХ на пр.(...) в г.Петрозаводске Полякова А.П., при управлении автомобилем (...), в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ остановила свой автомобиль в зоне действия запрещающего остановку знака 3.27.

По результатам рассмотрения жалобы Поляковой А.П. на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 13 октября 2011 года постановление сотрудника оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе на постановление сотрудника и решение судьи Полякова А.П. просит их отменить и прекратить производство по настоящему делу.

Не оспаривая событие правонарушения, указывает, что выводы инспектора и суда о нарушении ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств).

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями Главы 12 КоАП РФ.

  Как следует из материалов дела, 29 августа 2011 года в (...) часа (...) минут у д.ХХ на пр. (...) в г. Петрозаводске, Полякова А.П. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем (...), остановила транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Эти обстоятельства и виновность Поляковой А.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями Поляковой А.П. в судебных заседаниях и пояснениями в жалобах.

 Таким образом, постановление инспектора дорожно-патрульной службы и решение судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что противоправные действия Поляковой А.П. надо квалифицировать по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ необоснованны и построены на неверном толковании норм права.

Частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частями 2 - 4 данной статьи.

Объективная сторона такого правонарушения складывается из ряда противоправных действий, свидетельствующих о нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств, которые предусмотрены разделом 12 Правил дорожного движения РФ «Остановка и стоянка», которых Полякова А.П. не нарушала. Поскольку она не выполнила требования запрещающего знака 3.27, совершив остановку транспортного средства, то квалификация ее действия по ч.1 ст. 12.16 КоАП является верной.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» 10 ПП № ХХ от 29 августа 2011 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Поляковой А.П. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Злобин А.В.