Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах на решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калугиной С.В.,

постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах от 18 апреля 2011 г. № (...) (...) (..1..) Калугина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2011 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласен начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах. В жалобе поставил вопрос об отмене решения судьи и указал, что решение судьи противоречит законодательству, регулирующему правоотношения в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг. Договор на предоставление услуг, постановление по делу об административном правонарушении и предписание в отношении (..2..) не являются и не могут являться доказательствами отсутствия вины (..1..) перед потребителями за оказание услуги водоснабжения ненадлежащего качества. Судья не принял во внимание, что (..2..) было привлечено к административной ответственности за ненадлежащее оказание услуги водоснабжения в рамках иного дела и за иное административное правонарушение. Не дана оценка разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (..2..) и (..1..) (акт и договор на предоставление услуг). (..1..) является исполнителем коммунальных услуг, (...) которого является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 3000 руб.

Основанием для привлечения Калугиной С.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь (...) (..1..) - управляющей организацией жилого многоквартирного дома № (...) по ул. (...) в пос. (...), допустила нарушение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а именно: водопроводная вода из системы централизованного водоснабжения холодной, отобранная в жилой квартире № (...) указанного дома, не соответствует по органолептическим свойствам (цветность выше ПДК в 3 раза) и по санитарно-химическим показателям (окисляемость выше ПДК до 2 раз, содержание железа выше ПДК в 2 раза).

Проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, судья пришел к выводу о том, что факт наличия вины должностного лица Калугиной С.В. в совершении вменяемого правонарушения достоверно не установлен, состав административного правонарушения отсутствует.

По условиям договоров управления (..1..) обязалось предоставлять жильцам коммунальные услуги, в том числе по передаче холодной воды.

Из материалов дела следует, что фактическое обеспечение жителей пос. (...) водой через систему водоснабжения осуществляет (..2..) на возмездной основе и в рамках договоров на предоставление услуг, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется предоставлять абоненту коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей.

Судья правомерно, с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял в качестве доказательств по настоящему делу постановление Территориального отдела Роспотребнадзора № (...) от (...) и предписания № (...) от (...) в отношении (..2..) и пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины должностного лица (..1..) в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Территориального отдела Роспотребнадзора № (...) от
(...) (..2..) привлечено к административной
ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоответствие требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» качества питьевой воды, проба которой отобрана в водозаборном сооружении в 20 метрах от ламбины (...) пос. (...), а предписанием № (...) от (...) предприятие обязано в срок до (...) довести показатели воды водопроводной холодной из системы централизованного водоснабжения на водозаборных сооружениях перед подачей в распределительную сеть пос. (...) до требований СанПиН 2.1.4.1074-01.

Вода, поступающая из водозаборных сооружений в централизованную систему водоснабжения, изначально не соответствовала установленным гигиеническим требованиям, что свидетельствует об отсутствии у (...) (..1..) возможности соблюдать гигиенические требования к холодной воде во внутренней водопроводной сети.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) (...) (..1..) Калугиной С.В. является правильным, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калугиной С.В. оставить без изменения, а жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах   -   без удовлетворения.