Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Касимовой О.А., рассмотрев жалобу Комарова А.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 25 августа 2011 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова А.С.,

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 25 августа 2011 г. Комаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 05 сентября 2011 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Комарова А.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2011 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Комарова А.С. - без удовлетворения, решение вышестоящего должностного лица отменено.

С постановлением и решением судьи в части оставления постановления без изменения не согласен Комаров А.С. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что проверка светопропускаемости передних боковых стекол была осуществлена с нарушением технического регламента, правил замера, что подтверждается показаниями свидетеля. Для объективного рассмотрения дела необходимо было запросить информацию о влажности воздуха и температуре окружающей среды в момент замера, а также опросить инспектора ГИБДД.

Заслушав объяснения Комарова А.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В силу пункта 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Основанием для привлечения Комарова А.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. в (...) час. около дома № (...) по ул. (...) в г. (...) он управлял автомобилем марки «(...)» при наличии условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно: на передних боковых стеклах нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускание составило 5%, то есть не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства и вина Комарова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении, содержащим подробное описание произошедших событий; свидетельством о поверке № (...) измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол Свет, заводской номер (...), действительным до 05 мая 2012 г.

Оснований для недоверия информации инспекторов ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении и рапорте события правонарушения не имеется.

Доводам жалобы о нарушении порядка замера светопропускаемости стекол со ссылкой на показания свидетеля судьей дана правильная оценка.

Согласно материалам дела и данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, каких-либо письменных ходатайств по делу (статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) заявлено не было. Необходимость в исследовании каких-либо иных документов отсутствует.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Комарова А.С. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 25 августа 2011 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова А.С. оставить без изменения, а жалобу Комарова А.С.   -   без удовлетворения.