Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Шевченко М.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от 05 октября 2011 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко М.Н.,

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от 05 октября 2011 г. Шевченко М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 ноября 2011 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Шевченко М.Н. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Шевченко М.Н. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что его вина не доказана и ничем не подтверждена, в материалах дела имеется только протокол об административных правонарушениях. Свидетели и видеофиксация правонарушения отсутствуют. Инспектор на рассмотрение дела не явился.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Основанием для привлечения Шевченко М.Н. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что (...) г. в (...) час. около дома № (...) в г. (...), управляя автомобилем (...), в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации он не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства и вина Шевченко М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении (...) № (...) от (...) г.

Согласно информации, содержащейся в указанном протоколе, дело рассмотрено компетентным должностным лицом, Шевченко М.Н. был ознакомлен с протоколом и дал объяснения, ему были разъяснены процессуальные права, каких-либо ходатайств по делу не заявил. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения правонарушения не имелось.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС (...), находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Шевченко М.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Отсутствие свидетелей правонарушения и его видеофиксации не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий и объяснения нарушителя, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Шевченко М.Н. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что инспектор не явился на рассмотрение дела, не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе Шевченко М.Н. были уведомлены ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» и инспектор ДПС ОГИБДД (...). Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие Шевченко М.Н. оставил на усмотрение суда, в связи с чем судьей было принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке. Какие-либо ходатайства, в том числе об отложении дела и необходимости допроса инспектора ДПС, Шевченко М.Н. не заявлял.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от 05 октября 2011 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко М.Н. оставить без изменения, а жалобу Шевченко М.Н.   -   без удовлетворения.