Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрев жалобу Козодаева В.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 21 октября 2011 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козодаева В.Н.,

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 21 октября 2011 г. Козодаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2011 г. данное постановление изменено в части назначенного наказания на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Козодаева В.Н. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Козодаев В.Н. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что показания сотрудников ГИБДД (...) и (...) противоречивые. (...) не мог составлять протокол об административном правонарушении, так как не видел самого события административного правонарушения. Постановление № (...), на которое содержится ссылка в протоколе об административном правонарушении, не выносилось и не вручалось, была вручена копия постановления № (...). Инспектор (...) является заинтересованным в разрешении дела лицом, поэтому его объяснения не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства. Необоснованным является вывод судьи о противоречивости показаний свидетелей (...) и (...). Судья должен исходить из презумпции невиновности лица.

Заслушав объяснения Козодаева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, считаю решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 200 руб.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Основанием для привлечения Козодаева В.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. в (...) час. около дома № (...) на пр. (...) в г. (...) в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации он перешел проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте, в зоне видимости регулируемого перекрестка с пешеходным переходом.

Обстоятельства правонарушения и вина Козодаева В.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому он отказался от дачи каких-либо объяснений, письменных ходатайств не содержится; объяснениями сотрудников ГИБДД (...) и (...).

Оснований для недоверия сведениям сотрудника ГИБДД (...), находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении события правонарушения, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о небеспристрастности сотрудников ГИБДД к Козодаеву В.Н., не установлено. Оснований для недоверия сотрудникам ГИБДД нет.

При составлении протокола об административном правонарушении Козодаеву В.Н. были разъяснены его права и обязанности в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе.

Не подлежат принятию во внимание показания свидетелей (...) и (...), поскольку непосредственно на месте совершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД они не опрашивались, соответствующие ходатайства от Козодаева В.Н. не поступали.

Вынесение постановления об административном правонарушении сразу же после составления протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений или запрета по составлению протокола и рассмотрению дела одним и тем же должностным лицом в пределах его компетенции.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на номер постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по другому делу в отношении иного лица, не является основанием для отмены постановления должностного лица. Данные сведения в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не носят характер обязательных для указания в процессуальном документе. Кроме того, ошибка в одной цифре номера постановления, с учетом вышеизложенного и полученного ответа из органа ГИБДД, в рассматриваемом случае является технической опиской.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Козодаева В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Изменение судьей вида назначенного Козодаеву В.Н. наказания на предупреждение по мотиву необоснованности назначения должностным лицом более строгого наказания в данном случае является правильным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козодаева В.Н. оставить без изменения, а жалобу Козодаева В.Н.   -   без удовлетворения.