Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Калугиной С.В. на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах от 18 апреля 2011 года и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калугиной С.В.,

установил:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах от 18 апреля 2011 года (...) Калугина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде (...).

По результатам рассмотрения жалобы Калугиной С.В. на указанное постановление решением судьи Костомукшского городского суда РК от 09 ноября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением не согласна Калугина С.В., в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.

Как следует из доводов жалобы, при рассмотрении данного дела судьей не учтено, что приложением 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 помимо температуры воздуха установлены также и иные параметры микроклимата и воздушной среды помещений (относительная влажность и скорость движения воздуха). Поскольку эти параметры влияют на температуру воздуха в помещениях, определение допустимых норм температуры возможно при установлении норм влажности и скорости движения воздуха, чего контролирующим органом сделано не было. При осуществлении в ходе производства по делу об административном правонарушении замеров не соблюдена регламентированная ГОСТ 30494-96 методика и не дана оценка показателям результирующей температуры.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из требований ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

В силу п.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по микроклимату должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Микроклимат помещения  - это климатические условия внутренней среды помещения, которые определяются действующими на организм человека сочетаниями температуры, влажности и скорости движения воздуха (п.9 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Исходя из п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий». Согласно этому приложению показатели допустимой температуры воздуха в жилой комнате должны быть в пределах от 18° С до 24° С, в кухне от 18° С до 26° С, в туалете от 18° С до 26° С, в ванной комнате от 18° С до 26° С. Параметры допустимой результирующей температуры установлены для жилой комнаты от 17° С до 23° С, в кухне от 17° С до 25° С, в туалете от 17° С до 25° С, в ванной комнате от 17° С до 26° С.

В соответствии с п.п.3.3, 4.3 ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» к параметрам, характеризующим микроклимат помещений относятся: температура воздуха; скорость движения воздуха; относительная влажность воздуха; результирующая температура помещения; локальная асимметрия результирующей температуры. Измерение температуры в помещениях квартиры следует производить на высоте 0,1; 0,6 и 1,7 м от поверхности пола в центре обслуживаемой зоны и на расстоянии 0,5 м от внутренней поверхности наружных стен и стационарных отопительных приборов.

Результирующая температура определяется расчетным путем на основании показаний шарового термометра с рекомендуемым диаметром сферы до 150 мм (п.4.5 ГОСТ 30494-96 и «приложение А»).

Из материалов дела следует, что по результатам обращения (...) жильцов дома (...), расположенного по адресу: (...), по вопросу ненадлежащего качества коммунальных услуг по водоснабжению и отоплению сотрудником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках производства по данному делу было установлено, что (...) между (...) (...) Калугина С.В., и жильцами дома (...) по (...) были заключены договоры управления многоквартирным домом.

По условиям п.2.1.2 договора управления многоквартирным домом управляющая организация приняла на себя обязательства предоставлять потребителям коммунальные услуги, в том числе, по передаче тепловой энергии и обеспечению работоспособности внутридомовых тепловых сетей.

Как следует из п.п.1.1, 7.1 агентского договора, заключенного (...) между (...) (принципал) и (...) (агент), последний за вознаграждение, от своего имени и за счет принципала обеспечивает предоставление услуги по теплоснабжению собственникам квартир в многоквартирном доме, в отношении которых (...) является исполнителем указанной коммунальной услуги. Агент несет ответственность перед потребителями за надежность и качество снабжения коммунального ресурса до границы балансовой принадлежности. За надежность снабжения коммунального ресурса и его качества от границы балансовой принадлежности до потребителя (внутридомовых сетей) несет ответственность принципал.

По акту разграничения балансовой принадлежности тепло-водо и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон от (...). все внутридомовые сети (тепло-водо и канализационные) находятся в собственности (хозяйственном ведении) (...)». 

В ходе производства по делу об административном правонарушении специалистом (...) были проведены лабораторные исследования. По результатам данных исследований было установлено, что параметры микроклимата (температура) во всех помещениях квартиры (...), расположенной по адресу: (...), дом (...), не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (температура воздуха в помещениях квартиры зафиксирована в пределах от 17,2° С до 17,5° С).

Как следует из протокола лабораторных исследований, измерения температуры воздуха во всех помещениях жилого помещения выполнялись на высоте 0,1; 0,6 и 1,7 м и на расстоянии 0,5 м от наружной стены (0,6м), что в полной мере соответствует требованиям п.4.3 (с учетом таблицы №3) ГОСТ 30494-96.

В связи с указанными событиями постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах от 18 апреля 2011 года (...) Калугина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Анализ приведенных законодательных и нормативных актов и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что температура воздуха в жилом помещении является самостоятельным параметром, характеризующим микроклимат данного помещения. Поскольку СанПиН 2.1.2.2645-10 содержит характеристики оптимальных и допустимых показателей каждого из перечисленных в нем параметров (температура, результирующая температура, относительная влажность и скорость движения воздуха), нарушение в жилом помещении показателей одного из них свидетельствует о неисполнении этих требований, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Так как (...) является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению, ответственным перед потребителем за надежность и качество указанной услуги, Калугина С.В. обоснованно признана субъектом вменяемого правонарушения.

Установленные обстоятельства и виновность (...) Калугиной С.В. в допущенном нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения установленных санитарных правил, и иных обстоятельств, исключающих вину Калугиной С.В. в совершении административного правонарушения, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и собранных доказательств в их совокупности судья правильно решил, что в действиях Калугиной С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных в суде первой инстанции в соответствии с правилами КоАП РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи Костомукшского городского суда РК являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Калугиной С.В. не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах от 18 апреля 2011 года и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калугиной С.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Колбасова Н.А.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.