Судья Тимонен Н.М. №21-236/2011 Р Е Ш Е Н И Е 09 декабря 2011 года г. Петрозаводск Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2011 года по жалобе Мугайских Е.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 07 октября 2011 года Мугайских Е.Г. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде (...) рублей. По результатам рассмотрения жалобы Мугайских Е.Г. на указанное постановление решением судьи Костомукшского городского суда РК от 09 ноября 2011 года постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение. С таким решением судьи не согласен судебный пристав-исполнитель, в жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении жалобы Мугайских Е.Г. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, и права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не ущемлены. В возражениях на жалобу судебного пристава-исполнителя Мугайских Е.Г. считает решение судьи законным и обоснованным. Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Часть 1 ст.17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства. В силу требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме. Объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что определением судьи Костомукшского городского суда РК от 10 августа 2010 года был наложен арест на принадлежащее Мугайских Е.Г. имущество и запрет распоряжения им в пределах цены иска и государственной пошлины в размере (...) рублей. На основании упомянутого определения 17 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в отношении должника Мугайских Е.Г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого проводились исполнительные действия. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 октября 2011 года Мугайских Е.Г. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде (...). Данное постановление было вынесено по тем основаниям, что в рамках упомянутого выше исполнительного производства 04 и 05 октября 2011 года Мугайских Е.Г. при даче объяснений судебному приставу-исполнителю сообщила недостоверные сведения о своем месте жительства, допустив нарушение законодательства об исполнительном производстве. Установив при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, что Мугайских Е.Г. не была уведомлена о рассмотрении в отношении нее 07 октября 2011 года дела об административном правонарушении и ей не были разъяснены и не предоставлена возможность использовать предусмотренные законом права, судья пришел к обоснованному выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве данного дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, решение судьи об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы судебного пристава-исполнителя не имеется. Доводы жалобы судебного пристава-исполнителя на правильность выводов судьи не влияют и о незаконности вынесенного по делу решения не свидетельствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2011 года по жалобе Мугайских Е.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения. Судья Колбасова Н.А. Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.