Судья Семерикова Т.А. №21-248/2011 Р Е Ш Е Н И Е 27 декабря 2011 года г. Петрозаводск Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А. при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоминой О.В., установил: Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 03 октября 2011 года Фомина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде (...). По результатам рассмотрения жалобы Фоминой О.В. на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 25 ноября 2011 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Фоминой О.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. С таким решением судьи не согласен государственный инспектор труда (по правовым вопросам), в жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку непосредственно перед составлением протокола об административном правонарушении Фоминой О.В. разъяснены права и обязанности, и КоАП РФ не содержит обязанности должностного лица разъяснять права и обязанности при рассмотрении дела об административном правонарушении, выводы судьи о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ необоснованные. Так как постановление должностного лица принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, принятое судьей решение о прекращении производства по делу по этому основанию не основано на законе. В возражениях на жалобу должностного лица Фомина О.В. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заслушав объяснения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) (...), поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать работникам в полном размере и в установленные законом сроки причитающуюся заработную плату. Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Из материалов настоящего дела следует, что (...) (...) Фоминой О.В. издан приказ о прекращении выплаты с (...) работникам учреждения (...) персонального повышающего коэффициента. В связи с нарушением требований ст.135 Трудового кодекса РФ и п.4.2 Положения об оплате труда и премировании работников (...) постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 03 октября 2011 года Фомина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В процессе рассмотрения жалобы Фоминой О.В. на упомянутое выше постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) было установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении участвующей в рассмотрении данного дела Фоминой О.В. предусмотренные КоАП РФ права и обязанности должностным лицом разъяснены не были. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности (ч.2 ст.25.1, п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ). Указанные выше правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае непредоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. Таким образом, установленное существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные ему законом права. Ввиду существенного нарушения административным органом процедуры наложения административного взыскания судья правильно признал постановление должностного лица от 03 октября 2011 года в отношении Фоминой О.В. подлежащим отмене. Установив при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что срок давности привлечения Фоминой О.В. к административной ответственности истек, судья на законных основаниях прекратил производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Петрозаводского городского суда РК и удовлетворения жалобы государственного инспектора труда (по правовым вопросам) не имеется. Доводы жалобы оснований для отмены оспариваемого решения судьи не содержат и о его незаконности не свидетельствуют. Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года по жалобе Фоминой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) - без удовлетворения. Судья Н.А. Колбасова Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.