Судья Прохоров А.Ю. №21-254/2011 Р Е Ш Е Н И Е 27 декабря 2011 года г.Петрозаводск Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Губа А.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» от 08 ноября 2011 года и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губа А.В., установил: Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» от 08 ноября 2011 года Губа А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде (...). По результатам рассмотрения жалобы Губа А.В. на постановление сотрудника полиции решением судьи Пряжинского районного суда РК постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в МО МВД России «Олонецкий». С таким решением судьи не согласен Губа А.В., в жалобе просит его отменить и принять новое решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в ходе производства по делу не в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, не составлен протокол осмотра места происшествия, при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В силу требований ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Как следует из материалов дела, на основании постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» от 08 ноября 2011 года за нарушение требований п.п.8.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ Губа А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление вынесено по тем основаниям, что (...) в (...) на (...), выполняя при управлении автомобилем (...) (государственный регистрационный знак (...)) левый поворот, Губа А.В. не уступил дорогу пользующемуся преимуществом при движении автомобилю (...) (государственный регистрационный знак (...)) под управлением (...). 07 ноября 2011 года до рассмотрения дела об административном правонарушении в отделение полиции по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» Губа А.В. направлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в (...). Указанное ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определением сотрудника полиции от 08 ноября 2011 года оставлено без удовлетворения. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства в определении не приведены. Подвергнув анализу положения ст.ст.24.4 и 29.5 КоАП РФ и установленные по делу обстоятельства, судья пришел к правильным выводам о том, что произвольный отказ в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела по месту жительства не допускается. Право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, решение судьи об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» и возвращении данного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган является законным, основанным на правильном применении требований закона. Доводы жалобы относительно наличия оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения судьей отклонены правомерно, поскольку при рассмотрении жалобы выявлены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и направления дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела административный орган на основании собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств разрешит вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях Губа А.В. Иные изложенные в жалобе Губа А.В. доводы выводов судьи не опровергают и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют. Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09 декабря 2011 года по жалобе Губа А.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Губа А.В. - без удовлетворения. Судья Н.А. Колбасова Деперсонификацию выполнил помощник судьи _____________ (Курчавова Н.Л.), ______________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.