Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сортавальский» (...) на решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чукрина Б.В.,

постановлением старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сортавальский» от 14 ноября 2011 г. Чукрин Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2011 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С таким решением не согласен старший госинспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сортавальский». В жалобе поставил вопрос об отмене решения судьи, оставлении постановления без изменения и указал, что (...) (...) Чукрин Б.В. является в силу распоряжения (...) от (...) г. № (...) должностным лицом, которое ответственно за организацию уличного освещения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2000 до 3000 руб.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения (...) (...) Чукрина Б.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. выявлены не работающими подряд три светильника наружного освещения уличной дорожной сети на участке дороги от дома № (...) до дома № (...) по ул. (...) в г. (...), что является нарушением пункта 4.6.3 ГОСТа Р505 97-93. Чукрин Б.В. является должностным лицом, ответственным за организацию уличного освещения.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Чукрина Б.В. к административной ответственности, судья пришел к выводу о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К настоящему времени истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чукрина Б.В. оставить без изменения, а жалобу старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сортавальский»   -   без удовлетворения.