Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Киселева А.А. на постановление врио заместителя командира роты ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» от 17 ноября 2011 г., решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 08 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева А.А.,

постановлением врио заместителя командира роты ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» от 17 ноября 2011 г. Киселев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 08 декабря 2011 г. данное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Киселева А.А. - без удовлетворения.

С постановлением и решением судьи не согласен Киселев А.А. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что состав административного правонарушения отсутствует, так как во время движения были включены габаритные огни автомобиля, которые являются дневными ходовыми огнями. Вывод судьи о том, что дневными ходовыми огнями являются специальные светодиодные устройства, не основан на нормах права.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 руб.

Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Основанием для привлечения Киселева А.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. в (...) час. около дома № (...) по ул. (...) в г. (...) он управлял автомобилем марки «(...)» без включенного света фар или дневных ходовых огней.

Указанные обстоятельства и вина Киселева А.А. в совершении административного правонарушения нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Фактически Киселев А.А. не оспаривает тот факт, что он осуществлял движение транспортным средством без включенных фар ближнего света.

Нельзя согласиться с утверждением Киселева А.А. о том, что поскольку на управляемом им автомобиле были включены габаритные огни, требование о движении с дневными ходовыми огнями им было выполнено.

Анализ положений, содержащих понятие дневных ходовых огней (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), правил пользования внешними световыми приборами (раздел 19 Правил дорожного движения Российской Федерации), положений ГОСТа 8769-75, на которые имеется ссылка в решении судьи, а также ГОСТа Р 41.87-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения дневных ходовых огней механических транспортных средств», ГОСТа Р 41.48-2004 «Единнобразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации» позволяет сделать вывод о том, что габаритные огни на транспортном средстве не являются дневными ходовыми огнями, поскольку указанные световые приборы имеют различные цели назначения.

Передний габаритный огонь предназначен для обозначения габаритной ширины транспортного средства спереди, он не обеспечивает функцию дневного ходового огня, который направлен вперед и используется для обеспечения лучшей видимости транспортного средства при его движении в дневное время.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Киселева А.А. к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление врио заместителя командира роты ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» от 17 ноября 2011 г., решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 08 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева А.А. оставить без изменения, а жалобу Киселева А.А.   -   без удовлетворения.