Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Курчавовой Н.Л., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кремнева В.М.,

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 13 октября 2011 г. (...) (...) Кремнев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2011 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С таким решением не согласен заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия. В жалобе поставил вопрос об его отмене и указал, что несмотря на отсутствие указания в постановлении о привлечении Кремнева В.М. к административной ответственности на часть статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из текста постановления, описания события административного правонарушения и размера назначенного наказания с очевидностью следует, что привлечен он по части 1 названной статьи.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (...), поддержавшей доводы жалобы, объяснения защитника Кремнева В.М. Гришковой А.Ф., полагавшей решение не подлежащим отмене, проверив дело, считаю решение судьи законным и обоснованным.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кремнева В.М. и последующего привлечения его к административной ответственности послужило вступление в силу решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 29 октября 2010 г., которым действия (...) признаны нарушающими часть 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке оказания услуг по изготовлению и установке надмогильных сооружений.  

Проверяя законность и обоснованность привлечения Кремнева В.М. к административной ответственности и наложения на него наказания в виде административного штрафа, судья сделал правильный вывод о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности ссылки на конкретную часть, из двух имеющихся, статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой возбуждено дело и лицо привлечено к ответственности, является основанием для отмены принятого по делу постановления.

Отсутствие указания в данных процессуальных документах части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, являющееся обязательным в силу положений части 2 статьи 28.2 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, влечет в соответствии с положением пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса отмену принятого по делу постановления в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

С учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 1 и 6 статьи 4.5), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (статьи 41, 49 и 52), разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (пункт 10.1), судья правильно определил начало течения и исчисления срока давности привлечения Кремнева В.М. к административной ответственности со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, а именно, с момента его принятия (то есть с даты изготовления его в полном объеме) 29 октября 2010 г., а также пришел к обоснованному выводу об истечении указанного годичного срока 29 октября 2011 г.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кремнева В.М. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия   -   без удовлетворения.