Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Злобин А.В., рассмотрев жалобу Корунчикова В.В. на решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корунчикова В.В.,

Постановлением начальника Отдела полиции по Питкярантскому району МО МВД РФ «Сортавальский» от 01 марта 2012 года Корунчиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХ руб.

Решением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2012 г. данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

С вышеуказанным решением не согласен Корунчиков В.В., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола, нарушение ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован главой 29 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено соответствующее постановление (ст.29.9 КоАП РФ), требования к которому установлены ст.29.10 КоАП РФ. Между тем, как следует из материалов дела, постановление о привлечении Корунчикова В.В. к административной ответственности не соответствовало требованиям данной статьи, имея в виду наличие в материалах дела копии соответствующего постановления с отсутствующей датой его вынесения, наличие явных дописок в такой копии. При этом в оригинале постановления очевидно, что вид и размер наказания дописаны иным лицом, нежели тем, которое его оформляло изначально.

Наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, к которым, очевидно, должно быть отнесено и указанное выше, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного прихожу к выводу, что судья обоснованно отменил оспариваемое постановление, направив дело на новое рассмотрение. Таким образом, постановленное решение является законным и обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу не может повлечь отмену данного решения, поскольку вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, в обязательном порядке подлежит выяснению на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении соответствующим должностным лицом (ст.29.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корунчикова В.В. оставить без изменения, жалобу Корунчикова В.В. - без удовлетворения.