Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Евсеева А.И. на постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» от 17 февраля 2012 года и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсеева А.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» от 17 февраля 2012 года Евсеев А.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде (...).

По результатам рассмотрения жалобы Евсеева А.И. на указанное постановление решением судьи Пудожского районного суда РК от 19 марта 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Евсеев А.И., в жалобе просит отменить постановление сотрудника полиции и решение судьи в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в процессе производства по делу об административном правонарушении рассмотрение дела было безосновательно перенесено с 29 декабря 2011 года на 19 января 2012 года и постановление о продлении срока рассмотрения дела вынесено с нарушением требований ч.2 ст.29.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Исходя из требований ст.ст.2, 3 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.12 упомянутого выше Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из п.13 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. в покрытии проезжей части не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела следует, что Евсеев А.И. (...)

(...) между (...) и (...) был заключен муниципальный контракт (...) на выполнение работ по зимнему содержанию муниципальных дорог на территории (...). Срок действия контракта определен сторонами до (...).

В соответствии с условиями муниципального контракта (...) приняло на себя обязательства по выполнению работ по зимнему содержанию муниципальных дорог на территории (...) согласно перечню муниципальных дорог и наименованию работ (Приложение № 1 к контракту). Исходя из Приложения №1 к контракту, в перечень муниципальных дорог, подлежащих содержанию, включена улица (...).

Согласно п.п.1.3, 2.1, 2.2 муниципального контракта качество работ и их результат должен соответствовать требованиям ГОСТов и технических условий, а также иных нормативных правовых актов, применяемых к данному виду работ. Исполнитель обязан выполнять работы по расчистке дорог, подсыпке их песком в условиях гололеда, в случае обнаружения провалов, просадок дорожного покрытия и тротуаров, люков колодцев - принять меры по установке ограждения вокруг поврежденного участка и поставить об этом в известность заказчика и орган полиции.

В ходе проведенной (...) проверки на предмет состояния улично-дорожной сети (...) было установлено, что на проезжей части улицы (...) на участке от дома (...) до дома (...) асфальт покрыт стекловидным льдом; на данном участке дороги имеются двенадцать выбоин, габаритные размеры которых превышают предельно допустимые (длина - 3,3 м., ширина - 2,9 м., глубина - 15 см); отсутствует дорожная подсыпка.

В связи с указанными событиями 22 декабря 2011 года в отношении (...) Евсеева А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.

17 февраля 2012 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении исполняющим обязанности заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» было вынесено постановление о привлечении Евсеева А.И. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что, являясь должностным лицом, ответственным за состояние проезжей части улицы (...) на участке от дома (...) до дома (...) в (...), (...) Евсеев А.И. не обеспечил надлежащее исполнение условий муниципального контракта и допустил образование наледи, выбоин и отсутствие дорожной подсыпки.

Данные обстоятельства и виновность Евсеева А.И. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от (...)., фотоматериалами, другими материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Подвергнув анализу приведенные нормативные акты, в том числе ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», судья пришел к правильным выводам о том, что наличие на проезжей части наледи, выбоин и отсутствие дорожной подсыпки создает угрозу безопасности дорожного движения и в данном случае имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа и решение судьи Пудожского районного суда РК являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Евсеева А.И. не имеется.

Изложенные в жалобе доводы относительно нарушения порядка привлечения к административной ответственности были подвергнуты подробному анализу судьей при первом пересмотре постановления должностного лица, этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» от 17 февраля 2012 года и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсеева А.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.