Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Сафроновой О.П.,

рассмотрев жалобу Зензина М.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 15 декабря 2011 года, решение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 20 января 2012 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зензина М.В.

установил:

15 декабря 2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» в отношении Зензина М.В. было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде (...).

По результатам рассмотрения жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу, 20 января 2012 года временно исполняющим обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» принято решение об оставлении постановления инспектора дорожно-патрульной службы без изменения.

На основании решения судьи Петрозаводского городского суда РК постановление и решение должностных лиц органа полиции оставлены без изменения, жалоба Зензина М.В. - без удовлетворения.

С таким решением не согласен Зензин М.В., в жалобе просит отменить постановление инспектора дорожно-патрульной службы и решение судьи в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение процессуальных норм и требований законодательства при рассмотрении дела в суде свидетели находились в зале судебного заседания, и судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств. Также судьей не было учтено расстояние, на котором находились сотрудники полиции от места совершения предполагаемого правонарушения, не учтены положения законодательства относительно малозначительности совершенного правонарушения и не дана оценка неправомерным действиям должностных лиц.

Заслушав Зензина М.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из материалов дела, (...) в (...) в районе дома (...) по улице (...) в (...) Зензин М.В. в нарушение требований п.4.3 Правил дорожного движения РФ перешел проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода (улица (...) - улица (...)).

В связи с указанными событиями 15 декабря 2011 года в отношении Зензина М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

На основании постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 15 декабря 2011 года Зензин М.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Изложенные в процессуальных документах обстоятельства и виновность Зензина М.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются письменными материалами дела и показаниями сотрудников полиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Зензину М.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах и в суде не имеется.

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения Зензина М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ сомнений не вызывает, назначенное наказание соответствует санкции, установленной в указанной статье.

Доводы жалобы относительно нахождения сотрудников полиции в зале судебного заседания не могут служить основанием для отмены решения судьи, так как в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указанные лица не являются свидетелями и иными участниками производства по делам об административных правонарушениях. При рассмотрении дел по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях возможность вызова указанных должностных лиц в суд для выяснения возникших вопросов не исключается.

Доводы жалобы в части неправомерных действий сотрудников полиции и предвзятого отношения судьи при рассмотрении дела являются несостоятельными, так как объективно ничем не подтверждены.

Иные доводы жалобы о незаконности принятых по делу постановления и решений не свидетельствуют.

Таким образом, постановление и решение сотрудников полиции, решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Зензина М.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 15 декабря 2011 года, решение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 20 января 2012 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зензина М.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.