Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев жалобу начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Карелия Северо-Западного межрегионального территориального управления Росстандарта на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой Н.М.,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Карелия СЗМТУ Росстандарта от 01 марта 2012 года Федорова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде (...).

По результатам рассмотрения жалобы Федоровой Н.М. на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 03 апреля 2012 года указанное постановление отменено, и производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С таким решением судьи не согласна начальник отдела государственного контроля и надзора в Республике Карелия СЗМТУ Росстандарта (...)., в жалобе просит его отменить и оставить постановление должностного лица без изменения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что состав вменяемого Федоровой Н.М. административного правонарушения состоит в использовании предприятием рулеток неутвержденного типа при изготовлении мебели с правом производства мебели для офисов и предприятий торговли. Поскольку (...) к основным видам своей деятельности относит производство мебели для офисов и предприятий торговли, со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 01.12.2009г. №982 считает, что деятельность (...) относится к сфере регулирования Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В возражениях на жалобу Федорова Н.М. просит оставить решение судьи без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей СЗМТУ Росстандарта (...)., поддержавших доводы жалобы, объяснения Федоровой Н.М. и защитника Александрова Д.В., возражавших относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений… либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку.

Исходя из ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Из материалов настоящего дела следует, что Федорова Н.М. является (...).

На основании распоряжения руководителя Северо-Западного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 января 2012 года в отношении (...) сотрудниками отдела государственного контроля и надзора СЗМТУ Росстандарта была проведена плановая документарная выездная проверка. Целью проверки явилось осуществление контрольно-надзорной деятельности в соответствии с ежегодным сводным планом проведения плановых проверок на 2012 год.

При проведении проверки должностными лицами было установлено, что (...) в (...), при производстве работ использовались средства измерений неутвержденного типа, что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений».

По результатам проведения проверки был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия (...) были квалифицированы по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Карелия СЗМТУ Росстандарта от 01 марта 2012 года Федорова Н.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК указанное постановление отменено, и производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вынесении решения судья пришел к выводам о том, что деятельность (...) под действие Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» не подпадает, и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания на событие правонарушения и средства измерения, использовавшиеся в работе юридического лица.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, поскольку в настоящее время срок давности привлечения Федоровой Н.М. к административной ответственности истек, оснований для отмены решения судьи Петрозаводского городского суда РК не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении Федоровой Н.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.