Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев жалобу Щеперина Н.Л. на постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 24 ноября 2011 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеперина Н.Л.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 24 ноября 2011 года председатель годового общего собрания акционеров ЗАО «Проектный институт «Карелпроект» Щеперин Н.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде (...).

По результатам рассмотрения жалобы Щеперина Н.Л. на указанное постановление судьей Петрозаводского городского суда РК 03 апреля 2012 года было вынесено решение об изменении постановления. Из постановления исключены выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в неуказании в протоколе годового общего собрания акционеров полного фирменного наименования общества, вида общего собрания и даты его проведения, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

С таким решением судьи не согласен Щеперин Н.Л., в жалобе просит отменить постановление административного органа и решение судьи и прекратить производство по данному делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия причинения вреда и наступления каких-либо последствий в данном случае у административного органа и судьи имелись основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности. Также указывает, что наказание, назначенное административным органом по результатам рассмотрения дела, является существенным, несоразмерным тяжести совершенного им правонарушения и не отвечает принципам разумности и справедливости.

В возражениях на жалобу представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (...) просит оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника Светланова С.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (...)., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы данного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 9 ст.15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение председателем или секретарем общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) требований к содержанию, форме или сроку составления протокола общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола.

В силу требований п.2 ст.63 Федерального закона «Об акционерных обществах» в протоколе общего собрания акционеров должны быть указаны место и время проведения общего собрания акционеров; общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества; количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании; председатель (президиум) и секретарь собрания, повестка дня собрания. В протоколе общего собрания акционеров должны содержаться основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием.

Исходя из п.5.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 31.05.2002г. №17/пс, в протоколе общего собрания указываются: полное фирменное наименование и место нахождения общества; вид общего собрания (годовое или внеочередное); форма проведения общего собрания (собрание или заочное голосование); дата проведения общего собрания; место проведения общего собрания, проведенного в форме собрания (адрес, по которому проводилось собрание); повестка дня общего собрания; время начала и время окончания регистрации лиц, имевших право на участие в общем собрании, проведенном в форме собрания; время открытия и время закрытия общего собрания, проведенного в форме собрания, а в случае, если решения, принятые общим собранием, и итоги голосования по ним оглашались на общем собрании, также время начала подсчета голосов; почтовый адрес (адреса), по которому направлялись заполненные бюллетени для голосования при проведении общего собрания в форме заочного голосования, а также при проведении общего собрания в форме собрания, если голосование по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, могло осуществляться путем направления в общество заполненных бюллетеней; число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания; число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания с указанием, имелся ли кворум по каждому вопросу; число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования («за», «против» и «воздержался») по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум; формулировки решений, принятых общим собранием по каждому вопросу повестки дня общего собрания; основные положения выступлений и имена выступавших лиц по каждому вопросу повестки дня общего собрания, проведенного в форме собрания; председатель (президиум) и секретарь общего собрания; дата составления протокола общего собрания. В случае, если в обществе не создана счетная комиссия и функции счетной комиссии не выполняются регистратором, в протоколе общего собрания должны указываться сведения, которые в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» и настоящим Положением должны указываться в протоколе счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании.

Как следует из материалов настоящего дела, Щеперин Н.Л. является (...)».

21 апреля 2011 года состоялось общее годовое собрание (...)», председателем которого был Щеперин Н.Л., подписавший протокол, составленный по результатам проведения указанного собрания акционеров.

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 24 ноября 2011 года Щеперин Н.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде (...).

Постановление вынесено по тем основаниям, что в нарушение требований п.2 ст.63 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п.5.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров в протоколе, составленном 21 апреля 2011 года по результатам проведения общего годового собрания акционеров ЗАО «Проектный институт «Карелпроект», не были указаны: место и время проведения общего собрания акционеров; форма проведения общего собрания (собрание или заочное голосование); место проведения общего собрания, проведенного в форме собрания (адрес, по которому проводилось собрание); время начала и время окончания регистрации лиц, имевших право на участие в общем собрании, проведенном в форме собрания; время открытия и время закрытия общего собрания, проведенного в форме собрания; число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания; число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания с указанием, имелся ли кворум по каждому вопросу; число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования («за», «против» и «воздержался») по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум; основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием; формулировки решений, принятых общим собранием по каждому вопросу повестки дня общего собрания.

На основании исследованных доказательств судья пришел к верным выводам о том, что из объема вменяемых должностным лицом нарушений подлежит исключению неуказание в протоколе полного фирменного наименования общества, вида общего собрания и даты его проведения.

Подвергнув анализу установленные обстоятельства, приведенные законодательные и нормативные акты, судья правильно решил, что факт других вменяемых Щеперину Н.Л. нарушений требований к содержанию и форме составления протокола общего собрания акционеров нашел свое подтверждение.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованность привлечения Щеперина Н.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.15.23.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.15.23.1 КоАП РФ, является формальным, и для наступления ответственности не требуется наступления вредных последствий, судья правильно решил, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ у должностного лица при вынесении постановления не имелось.

Доводы жалобы Щеперина Н.Л. о том, что назначенное наказание не отвечает принципам разумности и справедливости, не могут служить основанием для изменения постановления, поскольку должностным лицом обоснованно с учетом всех обстоятельств дела избрано и назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеперина Н.Л. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» судья Верховного суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.