Судья Петров А.Н. Дело № 21-93/2012

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2012 года г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Злобин А.В., при секретаре Спиридоновой И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова В.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 20.03.2012 10ПП № (...) Наумов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2012 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

С таким решением не согласен государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску. В жалобе просит указанное решение отменить. Полагает, что в действиях Наумова В.В. как должностного лица ГУП РК «П.», ответственного за содержание дорог, имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Заслушав объяснения должностных лиц С. и А., поддержавших доводы жалобы, объяснения Наумова В.В., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Согласно п.13 Основных положенийпо допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в числе прочего обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 3.1.8 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р50597-93» (утв.Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221) предусмотрено недопущение формирования снежных валов, в частности, на пересечении всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости, ближе 5 м от пешеходного перехода, ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта, на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром, на тротуарах.

Основанием для привлечения Наумова В.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, будучи должностным лицом ГУП РК «П.», ответственным за содержание дорог, 06.03.2012 он допустил образование снежных валов на остановке общественного транспорта – Суоярвское шоссе 9 км (9+290) в г.Петрозаводске, чем нарушил вышеуказанные требования.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания, в частности, вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на соответствующих должностных лицах, при этом неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица. Привлеченный к административной ответственности Наумов В.В. является "должность" ГУП РК «П.». Между тем, материалы дела не содержат достаточных доказательств вины Наумова В.В. во вменяемом ему административном правонарушении, принимая во внимание наличие иных должностных лиц организации, ответственных за содержание дорог, на которых возложена обязанность по выполнению соответствующих работ, также учитывая круг должностных обязанностей, отраженных в должностной инструкции "должность".

При таких обстоятельствах решение судьи об отмене известного постановления и прекращении производства по делу со ссылкой на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является законным и обоснованным, а доводы жалобы по изложенным выше мотивам подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Наумова В.В. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску – без удовлетворения.