Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев жалобу (...) на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 15 марта 2012 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова А.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 15 марта 2012 года было прекращено административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Коновалова А.А. ввиду отсутствия в действиях данного водителя состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы потерпевшей (...) на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 20 апреля 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласна (...) в жалобе просит его отменить и направить материалы дела об административном правонарушении в отношении Коновалова А.А. на дополнительную проверку.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении сотрудником полиции автотехнической экспертизы допущено нарушение прав потерпевшей, предусмотренных ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, в том числе прав на выбор экспертного учреждения (эксперта), на отвод эксперта и на выбор экспертного учреждения. Порученная (...) автотехническая экспертиза была проведена (...), между тем, в материалах дела отсутствует определение о замене экспертного учреждения. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении процессуальных норм КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, и являются достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

Заслушав объяснения потерпевшей (...) и ее представителя (...)., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (п.4.5).

Как следует из материалов дела, (...) в (...) в районе дома №(...) на улице (...) Коновалов А.А. при управлении автомобилем модели (...) (государственный регистрационный знак (...)) совершил наезд на пешехода (...) пересекавшую проезжую часть в неустановленном для перехода месте в зоне видимости регулируемого перекрестка слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (...) были получены телесные повреждения, которые согласно судебно-медицинскому исследованию квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

По факту дорожного происшествия, повлекшего причинение потерпевшей (...) вреда здоровью средней тяжести, определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 29 января 2012 года было возбуждено дело об административном правонарушении, и указанным сотрудником назначено проведение административного расследования.

В процессе административного расследования (...) проведена автотехническая экспертиза, и согласно заключению эксперта данного учреждения в действиях водителя Коновалова А.А. нарушений требований Правил дорожного движения РФ установлено не было.

На основании постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 24 февраля 2012 года за переход проезжей части в неустановленном месте в зоне видимости перекрестка (...) была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Подвергнув анализу собранные по настоящему делу доказательства, в том числе заключение автотехнической экспертизы и показания допрошенного в ходе рассмотрения дела эксперта, судья пришел к правильным выводам о том, что доказательств нарушения водителем Коноваловым А.А. Правил дорожного движения РФ в рамках административного расследования добыто не было. Поскольку в действиях указанного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

Доводы жалобы относительно нарушения при проведении по делу автотехнической экспертизы процессуальных прав потерпевшей не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку выводы судьи основаны на детальном анализе всех собранных по настоящему делу доказательств в их совокупности и установленных в ходе производства по делу обстоятельств.

Доводы жалобы потерпевшей о том, что в материалах дела отсутствует определение должностного лица о замене экспертного учреждения, также не могут служить основанием для отмены постановления и решения судьи, так как имевшая место опечатка в определении о назначении экспертизы в указании наименования экспертного учреждения на результаты экспертизы не повлияла. Экспертиза была проведена экспертом, обладающим необходимой квалификацией, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженера - механика, эксперта и стаж экспертной работы более 11 лет. До начала поведения экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску и решение судьи Петрозаводского городского суда РК являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 15 марта 2012 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова А.А. оставить без изменения, жалобу (...) - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.