Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дийкова М.В.,

у с т а н о в и л:

На основании постановления государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС РФ по РК от 06 февраля 2012 года (...) Дийков М.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде (...).

По результатам рассмотрения жалобы Дийкова М.В. на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 11 апреля 2012 года постановление должностного лица отменено, производство по настоящему делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С таким решением не согласен старший инспектор отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска (...), в жалобе просит его отменить и оставить постановление по делу об административных правонарушениях без изменений.

В обоснование жалобы указывает, что, поскольку в ходе проверки в принадлежащих (...) помещениях были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, и в материалах дела содержатся доказательства вины (...) в совершении вменяемых правонарушений, решение судьи является незаконным.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ и ч.ч.3 - 8 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу ст.1 упомянутого Закона пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска от (...) №(...) в период с (...) была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях (...)», расположенных по адресу: (...)

По результатам проверки был составлен акт, согласно которому проверяющим лицом выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- внутренняя лестница с первого этажа на второй выполнена открытой, и вестибюль не отделен от коридоров и других помещений противопожарными перегородками (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.1.102 СНиП 2.08.02-89*, п.6.43 СНиП 21.01.97*);

- помещения автосервиса (Ф 5.1) не отделены от помещения по приемке заказов (Ф 4.3) ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.7.4 СНиП 21-01-97*);

- не все помещения на втором этаже оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.4 НПБ 110-03);

- не все помещения на втором этаже оборудованы двумя дымовыми пожарными извещателями (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.12.1 НПБ 88-01).

Поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности содержат признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении (...) Дийкова М.В. должностным лицом органа пожарного надзора составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных соответствующими частями ст.20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела постановлением государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС РФ по РК от 06 февраля 2012 года (...) Дийков М.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств принадлежности (...) помещений по адресу: (...), в которых проверяющим лицом были выявлены упомянутые выше нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из ст.ст.209, 212 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц.

В силу ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно имеющемуся в деле свидетельству о государственной регистрации права от (...) за (...) зарегистрировано право собственности на встроенные нежилые помещения общей площадью (...) кв.м. на (...) по адресу: (...).

Являясь собственником указанного объекта недвижимого имущества, (...) после выявления нарушений обязательных требований пожарной безопасности произвело действия по устранению части таких нарушений.

Обстоятельства совершения правонарушений и вина Дийкова М.В. в нарушении требований пожарной безопасности подтверждаются имеющимися в материалах данного дела письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, обоснованность привлечения (...) к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Поскольку оснований для прекращения в отношении Дийкова М.В. производства по делу об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не имелось, решение судьи подлежит отмене, постановление административного органа - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Карелия удовлетворить.

Решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дийкова М.В. отменить.

Постановление государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 06 февраля 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 и 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дийкова М.В. оставить без изменения.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.