Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев жалобу (...) на решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Черномазова В.И.,

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД по Прионежскому району МУ МВД России «Петрозаводское» от 13 ноября 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черномазова В.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2012 г. данное постановление изменено путем исключения выводов о виновности Черномазова В.И. в нарушении части 1 пункта 10, пункта 9.10 и пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С таким решением судьи не согласен (...). В жалобе поставил вопрос об его отмене и указал, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД по Прионежскому району МУ МВД России «Петрозаводское» от 13 ноября 2011 г. вступило в законную силу 24 ноября 2011 г. Черномазов В.И. не представил доказательства своего неизвещения о новом рассмотрении дела об административном правонарушении и неполучения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; знал о результатах нового рассмотрения дела. В решении судьи не приведены нормы права, которые были нарушены при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а не в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав объяснения (...), поддержавшего доводы жалобы, объяснения защитника Черномазова В.И. адвоката Гладких А.Е., полагавшей решение не подлежащим отмене, проверив дело, считаю решение судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя Черномазова В.И. послужило получение им же телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (...) г. на (...), с участием автомобиля марки (...) под управлением (...) и автомобиля марки (...) под управлением Черномазова В.И.

Рассматривая жалобу Черномазова В.И. на постановление должностного лица о прекращении производства по делу и заявленное им ходатайство о восстановлении срока подачи указанной жалобы, представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующий процессуальный срок не пропущен.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического и юридического лица; защитник и представитель.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим моментом для течения срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является факт его вручения или получения.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что Черномазову В.И. постановление должностного лица от 13 ноября 2011 г. не было вручено лично или направлено иным образом.

В связи с изложенным доводы жалобы об осведомленности Черномазова В.И. о результатах нового рассмотрения дела и вступлении постановления в законную силу после получения его копии (...) не могут быть приняты во внимание.

Обоснованным является также исключение решением судьи из постановления должностного лица выводов о нарушении Черномазовым В.И. пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черномазова В.И. оставить без изменения, а жалобу (...) - без удовлетворения.