Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Скутина В.И. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 декабря 2011 г., решение временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 января 2012 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скутина В.И.,

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 декабря 2011 г. Скутин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 января 2012 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Скутина В.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2012 г. указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба Скутина В.И. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решениями не согласен Скутин В.И. В жалобе поставил вопрос об их отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и указал, что в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо - (...) (по юридическому адресу: г. (...), ул. (...), д. (...)) о предстоящих проверках не уведомлялось, следовательно, проведенные Ространснадзором проверки незаконны и все ее результаты недействительны, включая выданные предписания. Трудовым договором или каким-либо локальным нормативным актом задачи по обеспечению транспортной безопасности на Скутина В.И. не возложены. (...) не является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку не включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры и на балансе нет объектов транспортной инфраструктуры. Категорирование объектов, которое является необходимой предпосылкой и отправной точкой для дальнейших процедур, включая проведение оценки уязвимости, организацию разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности, до настоящего времени невозможно в силу отсутствия необходимых действий со стороны государственных органов, то есть по не зависящим от (...) и его должностных лиц причинам. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы в связи с тем, что первоначально жалоба подана в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление и решение должностных лиц, решение судьи законными и обоснованными.

Ходатайство Скутина В.И. о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению с учетом положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанного обоснования его пропуска и с целью обеспечения права на судебную защиту.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20000 до 30000 руб.

Основанием для привлечения Скутина В.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь (...) (...), не исполнил в срок до (...) г. требования предписания № (...) от (...) г., а именно:

- не представил сведения о наличии (отсутствии) у лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в (...) - (...) и на станции (...) - (...), непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления в соответствии с приказом МВД России от 01.11.2001 № 965; представленное письмо заместителя начальника полиции (...) ЛО МВД России на транспорте от (...) № (...) не соответствует указанному приказу (пункты 4 и 5 предписания);

- не установил информацию в наглядной и доступной форме о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожной станции (...) (пункт 6 предписания);

- не привел приказ (...) от (...) № (...) «Об установлении порядка информирования об угрозах совершения и совершении актов незаконного вмешательства на объектах центра организации работы железнодорожных станций» в соответствие с требованиями приказа Минтранса России от 16.02.2011 № 56, в частности отсутствует приложение о представляемой информации об угрозе совершения и о совершении акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (пункт 9 предписания).

Указанные обстоятельства и виновность Скутина В.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актами проверок, предписанием, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки, ответом Скутина В.И. на предписание о частичном исполнении предписания, другими материалами дела.

По делу правильно определено, что (...), (...) которого является Скутин В.И., относится к субъектам транспортной инфраструктуры, а, следовательно, Скутин В.И. является субъектом административного правонарушения.

Доводы жалобы в связи с этим несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, обоснованность привлечения Скутина В.И. к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Довод жалобы о нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части неизвещения о предстоящих проверках (...) по юридическому адресу несостоятелен по следующим основаниям.

Из пункта (...) доверенности от (...) № (...) выданной (...) (...) структурного подразделения (...) Скутину В.И. (л.д. 63-64), следует, что он представляет интересы (...) в органах государственной власти и местного самоуправления, общественных, коммерческих и некоммерческих организациях в связи с деятельностью Подразделения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверка проведена при наличии предварительного уведомления полномочного представителя юридического лица о проведении проверки в отношении филиала (...).

При этом, проведение проверки в отношении филиала предприятия также не нарушает положений вышеуказанного Федерального закона, в котором отсутствует прямой запрет на проведение проверки отдельных структурных подразделений юридического лица либо части деятельности юридического лица по территориальному принципу.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 декабря 2011 г., решение временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 января 2012 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скутина В.И. оставить без изменения, а жалобу Скутина В.И. - без удовлетворения.