Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Ронгонен М.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Торговый Дом Ярмарка»,

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 10 мая 2012 г. ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2012 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

С таким решением судьи не согласен государственный инспектор труда (по правовым вопросам). В жалобе поставлен вопрос о его отмене и указано, что в распоряжении, акте и предписании инспектором была допущена опечатка в наименовании организации - вместо (...) надлежало читать ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка», о чем ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка» было уведомлено 28 апреля 2012 г. Представленное в суд постановление о назначении административного наказания от 18 апреля 2012 г. было вынесено в отношении другого юридического лица - (...). В отношении ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка» имеется лишь 1 постановление о назначении административного наказания № (...). Таким образом, отсутствуют основания для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) (...), поддержавшей доводы жалобы, объяснения защитника ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка» Князевой Ю.В., проверив дело, считаю решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что общество, являясь работодателем, не выплатило (...), выполняющей фактически свою трудовую функцию по должности регионального представителя в г. (...), в полном размере причитающийся ей районный коэффициент в размере (...) % за (...) г.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка» к административной ответственности, судья пришел к правильному выводу о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу.

Однако таким обстоятельством является не наличие постановлений государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 18 апреля 2012 г. за одним № (...): первое - о прекращении производства по делу в отношении (...) и второе - о привлечении данного юридического лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а наличие данных постановлений фактически в отношении ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка», несмотря на указание в постановлениях наименования лица, в отношении которого ведется производство, - (...).

Данный вывод основан на содержащихся в названных постановлениях сведениях о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, адрес местонахождения, данные о государственной регистрации, юридический адрес, фамилия, имя и отчество директора, ИНН, ОГРН, полученные в ходе проверки документы. Кроме того, в ходе проверки деятельность (...) не проверялась и нарушений со стороны данного юридического лица выявлено не было.

Исправление описок в распоряжении, акте и предписании в наименовании юридического лица свидетельствует о проверке и возбуждении дела в отношении ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка», по которому и следует считать принятие государственным инспектором труда (по правовым вопросам) постановлений от 18 апреля 2012 г. за одним № (...).

Таким образом, имеются основания для отмены постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 10 мая 2012 г. № (...) о привлечении ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка» к административной ответственности и прекращении производства по делу, так как из материалов дела следует, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий ООО фирма «Торговый Дом Ярмарка» имеются постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Торговый Дом Ярмарка» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) - без удовлетворения.