Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Теппоева А.Ю. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» от 15 мая 2012 г., решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теппоева А.Ю.,

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» от 15 мая 2012 г. Теппоев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02 июля 2012 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Теппоева А.Ю. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Теппоев А.Ю. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что не было никаких предложений очистить номер, а сразу был составлен протокол об административном правонарушении. Дистанция была измерена инспектором непонятным способом, без применения технических средств, «на глазок», что недопустимо. Технические методы контроля не применялись. Произвольное чтение пункта 3.4.7 ГОСТа 50577-93 не предусмотрено (грязь, чтение днем). Фотографии с мобильного телефона, распечатанные при неизвестных обстоятельствах, возможно, с использованием программы «фотошоп», а также при неуказании в протоколе о применении технических средств не могут являться доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении, не содержащий свидетельских показаний, не является процессуальным документом и доказательством по делу. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно примечанию к названной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, к указанному относится то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Пунктами И.4.5 и И.4.7 Приложения И к ГОСТу Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденному постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 № 165, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости; регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Основанием для привлечения Теппоева А.Ю. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. в (...) час. около дома № (...) по ул. (...) в г. (...) в нарушение пункта 7.15 ПДД «Перечень условий и неисправностей», ГОСТа Р 50577-93 он управлял автомобилем марки (...) с нечитаемым (грязным) государственным регистрационным знаком, с расстояния 20 м не обеспечивается прочтение букв, цифр заднего государственного регистрационного знака.

Указанные обстоятельства и вина Теппоева А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ДПС, объяснениями инспектора ГИБДД (...), протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД (...), находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Теппоеву А.Ю. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы о невозможности использования фотографии в качестве доказательства по делу не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку она была учтена в совокупности с иными доказательствами по делу. Указанное не свидетельствует также об отсутствии состава административного правонарушения и необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Иные доводы жалобы, основанные на ошибочном толковании положений ГОСТа Р 50577-93, ввиду вышеуказанных норм являются несостоятельными. Для определения нечитаемости государственного регистрационного знака в светлое время суток не требуется соблюдать расстояние в 20 м.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» от 15 мая 2012 г., решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теппоева А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Теппоева А.Ю. - без удовлетворения.