Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Лелянова Н.М. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 16 мая 2012 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лелянова Н.М.,

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 16 мая 2012 г. Лелянов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2012 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Лелянова Н.М. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Лелянов Н.М. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В силу пункта 3.5.2 Требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам, являющихся приложением № 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Основанием для привлечения Лелянова Н.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. в (...) час. около дома № (...) по ул. (...) в г. (...) в нарушение пункта 3.5.2 приложения № 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств он управлял автомобилем марки (...) с установленным передним стеклом светопропускаемостью 16 процентов.

Указанные обстоятельства и вина Лелянова Н.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: подробным описанием произошедших событий, содержащимся в постановлении по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ГИБДД (...), свидетельством № (...) о поверке, согласно которому измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» признан пригодным к применению до 05 мая 2013 г.

Оснований для недоверия информации сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении и судебном заседании события правонарушения не имеется.

Согласно материалам дела каких-либо письменных ходатайств при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе о недопустимости доказательств по делу, заявлено не было. Нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении и произведении замеров не установлены.

Доводы жалобы об использовании доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Лелянова Н.М. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 16 мая 2012 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лелянова Н.М. оставить без изменения, а жалобу Лелянова Н.М. - без удовлетворения.