ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Спиридоновой И.С.,

рассмотрев жалобу потерпевшей (...) на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2012 года об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г.Петрозаводску от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храброва В.П.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г.Петрозаводску от 02 июля 2012 года Храбров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде (...).

По результатам рассмотрения жалобы защитника Автуховича Л.П. на данное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 16 июля 2012 года постановление сотрудника дорожно-патрульной службы отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С таким решением судьи не согласна потерпевшая, в жалобе просит его отменить по тем основаниям, что судьей не в полном объеме исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Храброва В.П. и не дана полная и надлежащая оценка собранным по данному делу доказательствам.

Заслушав объяснения потерпевшей (...), поддержавшей изложенные в жалобе доводы, Храброва В.П. и его защитника Автуховича Л.П., возражавших относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2012 года инспектором дорожно-патрульной службы был составлен протокол об административном правонарушении, согласно содержанию которого (...) в районе (...) Храбров В.П. при управлении автомобилем (...) (государственный регистрационный знак (...)) в нарушение требований пп.1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал дистанцию до автомашины (...) (государственный регистрационный знак (...)) и нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части.

По результатам рассмотрения в отношении Храброва В.П. дела постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 02 июля 2012 года водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела выводы о виновности водителя Храброва В.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения были основаны на заключении специалиста (...) от (...). Указанное заключение было выполнено специалистом на основании направления сотрудника полиции на автотехническое исследование, составленного в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении водителя (...), являвшейся участником дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.25.2, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно установленным в суде обстоятельствам, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Храброва В.П. было возбуждено 02 июля 2012 года путем составления инспектором дорожно-патрульной службы протокола об административном правонарушении. В этот же день дело об административном правонарушении рассмотрено без уведомления и участия потерпевших - водителей транспортных средств, явившихся участниками дорожно-транспортного происшествия.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении описания события вменяемого Храброву В.П. административного правонарушения, позволяющего определить механизм произошедших событий, не содержат.

До проведения в рамках возбужденного в отношении (...) дела об административном правонарушении экспертом (...) автотехнического исследования требующиеся в соответствии с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ действия в отношении водителя Храброва В.П. сотрудником полиции совершены не были.

Подвергнув анализу приведенные положения закона и имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, составленные сотрудниками полиции в отношении Храброва В.П., судья пришел к обоснованному в правовом отношении выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, решение судьи об отмене постановления сотрудника полиции и прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является законным.

Изложенные в жалобе потерпевшей доводы о незаконности содержащихся в решении судьи выводов не свидетельствуют и основанием к отмене данного решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храброва В.П. оставить без изменения, жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Судья Колбасова Н.А.

.

.

.

.

.

.