ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Вилканаускаса Ю.Ю. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» от 06 июля 2012 года и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.9 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Вилканаускаса Ю.Ю.,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» от 06 июля 2012 года Вилканаускас Ю.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.9 Закона РК «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде (...).

По результатам рассмотрения жалобы Вилканаускаса Ю.Ю. на указанное постановление решением судьи Беломорского районного суда РК от 14 августа 2012 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено в отдел полиции по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» на новое рассмотрение.

С таким решением судьи не согласен Вилканаускас Ю.Ю., в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, мотивируя доводы жалобы отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными сведениями должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2012 года сотрудником полиции в отношении Вилканаускаса Ю.Ю. был составлен протокол, в соответствии с которым указанный гражданин (...) на улице (...) занимался торговлей молочной продукцией, установив временную нестационарную торговую точку в неотведенном для этого месте.

Действия Вилканаускаса Ю.Ю. квалифицированы должностным лицом по ст.2.9 Закона РК «Об административных правонарушениях».

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» от 06 июля 2012 года Вилканаускас Ю.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.9 Закона РК «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде (...).

В данных процессуальных документах не содержится указания на часть статьи 2.9 Закона РК «Об административных правонарушениях», предусматривающую ответственность за совершение вменяемого гражданину правонарушения.

Между тем, 07 апреля 2012 года была введена в действие новая редакция статьи 2.9 Закона РК «Об административных правонарушениях». С указанной даты статьей 2.9 упомянутого Закона предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного муниципальными правовыми актами порядка размещения объектов торговли, общественного питания и бытовых услуг на улицах, площадях, в скверах и в других общественных местах, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.2.16 настоящего Закона (ч.1), а также за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи (ч.2).

Исходя из системного толкования требований ч.2 ст.28.2 и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания на часть статьи закона, если статья содержит несколько составов, объединенных родовыми признаками, является обязательным. Неисполнение данного требования закона влечет в соответствии с положением п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену принятого по делу постановления в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.

Поскольку с учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, и по истечении указанного срока вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждению не подлежит, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» от 06 июля 2012 года и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.9 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Вилканаускаса Ю.Ю. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Вилканаускаса Ю.Ю. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.А. Колбасова

.

.

.

.

.

.