ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Сосновской О.Э.,

рассмотрев жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница» на постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05 июня 2012 года и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница»,

установил:

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05 июня 2012 года ГБУЗ «Прионежская ЦРБ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.10.8 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде (...).

По результатам рассмотрения жалобы ГБУЗ «Прионежская ЦРБ» на указанное постановление решением судьи Прионежского районного суда РК от 02 августа 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласно ГБУЗ «Прионежская ЦРБ», в жалобе главный врач учреждения просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства (привлечение впервые к ответственности за подобное правонарушение) и малозначительности совершенного правонарушения, в данном случае имеются основания для применения в отношении учреждения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу по указанному основанию.

Заслушав объяснения представителя административного органа (...) и прокурора Соболевой Ю.В., считавших постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.10.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Целью данной статьи является предупреждение с помощью административно-правовых средств распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных либо только для животных, а также отравлений людей некачественными пищевыми продуктами животного происхождения. Сфера действия статьи охватывает почти полный цикл использования продукции животноводства: от перевозки животных до реализации. Объектом правонарушения являются отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.

Исходя из требований ст.2 Закона РФ от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии», ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения в области ветеринарии, в том числе в целях выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу положений ст.15 Закона РФ «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов утверждены приказом Минсельхоза России от 16.11.2006г. №422.

Указанные Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В соответствии с пп.1.2, 1.3 данных Правил ветеринарные сопроводительные документы, в том числе справка формы №4, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды продукции животного происхождения, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В Приложении №19 к Правилам указано, что мясо птицы, яйца и продукты их переработки сопровождаются следующими ветеринарными сопроводительными документами: ветеринарное свидетельство формы №2 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарная справка формы №4 - при перевозке грузов в пределах района (города); ветеринарный сертификат формы №6 - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании поручения прокурора Прионежского района от (...) старшим помощником прокурора совместно со специалистом Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу при участии должностных лиц ГБУЗ «Прионежская ЦРБ» в период с 12 по 13 апреля 2012 года была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения учреждением требований ветеринарного законодательства.

В ходе данной проверки было установлено, что в холодильных камерах ГБУЗ «Прионежская ЦРБ» осуществлялось хранение: мяса птицы в количестве (...) кг; четвертин цыплят бройлеров в количестве (...) кг; фарша бройлерного из мяса птицы в количестве (...) кг и яйца куриного в количестве (...) шт.

На четвертины цыплят бройлеров и фарш бройлерный из мяса птицы в качестве ветеринарных сопроводительных были предъявлены удостоверения о качестве и безопасности товара №(...) и №(...), на яйцо куриное представлена ксерокопия справки формы №(...).

Указанные документы не соответствуют требованиям ст.15 Закона РФ «О ветеринарии», п.1.3 (Приложения №№2, 4, 19), п.3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

С учетом конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств в их совокупности судья правильно решил, что в действиях ГБУЗ «Прионежская ЦРБ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 КоАП РФ.

Эти обстоятельства и вина учреждения в допущенных нарушениях требований ветеринарного законодательства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ГБУЗ «Прионежская ЦРБ» к административной ответственности, предусмотренной ст.10.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Санкцией ст.10.8 КоАП РФ предусмотрено альтернативное административное наказание, при назначении административного наказания должностным лицом административного органа учтены предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ обстоятельства и законно избрано наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Поскольку выявленные проверяющими лицами нарушения могли повлечь негативные последствия, в данном случае отсутствуют предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для прекращения производства по настоящему делу.

По изложенным выше мотивам доводы жалобы ГБУЗ «Прионежская ЦРБ» не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05 июня 2012 года и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница» оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.