ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач» на решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сокольчука Д.А.,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач» от 10 апреля 2012 года Сокольчук Д.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде (...).

По результатам рассмотрения жалобы Сокольчука Д.А. на постановление должностного лица решением судьи Кондопожского городского суда РК от 22 мая 2012 года данное постановление отменено, производство по настоящему делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

С таким решением судьи не согласен заместитель главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач», в жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку состав совершенного Сокольчуком Д.А. правонарушения является формальным и не требует наступления тяжких последствий, выводы судьи о наличии оснований для признания данного правонарушения малозначительным являются необоснованными. Прекращение судьей производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не соответствует целям и задачам производства по делу об административном правонарушении, подрывает авторитет государственной инспекции по охране территории заповедника и ставит под сомнение целесообразность осуществления указанной деятельности.

Исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ и установленных по делу обстоятельств, считаю возможным восстановить должностному лицу административного органа срок на подачу жалобы на решение судьи Кондопожского городского суда РК от 22 мая 2012 года.

Заслушав объяснения защитника Сокольчука Д.А. - Смелкова В.Г., считавшего решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В силу подп.«а» п.1 и п.7 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно п.1 ст.6 и п.1 ст.9 упомянутого Закона на территории государственных природных заповедников полностью изымаются из хозяйственного использования особо охраняемые природные комплексы и объекты (земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир), имеющие природоохранное, научное, эколого-просветительское значение как образцы естественной природной среды, типичные или редкие ландшафты, места сохранения генетического фонда растительного и животного мира. На территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Постановлением Совета Министров Карельской АССР от 14.05.1975г. №254 была утверждена охранная зона государственного заповедника «Кивач».

В силу положений постановления Совета Министров Карельской АССР от 15.09.1977г. №435 «О режиме охранной зоны и частичном изменении границ вокруг Государственного заповедника «Кивач» и распоряжения Совета Министров Карельской АССР от 31.05.1978г. №296-р на территории охранной зоны заповедника «Кивач» запрещены все виды охоты на зверей и птиц, разорение нор, промысловый сбор ягод и грибов, а также всякая рыбная ловля в водоемах, входящих в состав территории охранной зоны.

Из материалов данного дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач» от 10 апреля 2012 года Сокольчук Д.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.39 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что (...) в (...) Сокольчук Д.А. незаконно находился с орудиями лова и осуществлял лов рыбы в (...)

Эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленным непосредственно после обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и выявленные должностным лицом нарушения правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заповедника, судья пришел к правильным выводам о наличии в действиях Сокольчука Д.А., находившегося с орудиями лова на территории (...)», состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Установив факт отсутствия в данном случае вреда объектам животного мира, причиненного действиями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и наличия какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям по охране окружающей среды, судья принял решение о признании совершенного правонарушения малозначительным.

Поскольку п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлен запрет на ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, правовых оснований для изменения решения судьи Кондопожского городского суда РК не имеется.

Изложенные в жалобе доводы должностного лица о наличии оснований для возвращения дела на новое рассмотрение являются несостоятельными, так как факт нарушений юрисдикционным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлен.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кондопожского городского суда РК подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица административного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сокольчука Д.А. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач» - без удовлетворения.

Судья Колбасова Н.А.

.

.

.

.

.

.