ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Арутюняна В.А. на определение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2012 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС группы № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» от 16 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арутюняна В.А.,

определением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства Арутюняна В.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС группы № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» от 16 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арутюняна В.А.

С таким определением не согласен Арутюнян В.А. В жалобе поставил вопрос об отмене определения судьи и прекращении производства по делу. Указал, что судьей не были приняты во внимание изложенные в жалобе причины пропуска срока ее подачи. Судебную повестку о времени и месте рассмотрения своей жалобы не получал, чем нарушено право на участие в судебном разбирательстве.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу судья согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая ходатайство Арутюняна В.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС группы № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» в его отсутствие, судья Пудожского районного суда Республики Карелия сделал вывод, что Арутюнян В.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Арутюняна В.А. о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе.

Из имеющейся в материалах дела расписки о вручении повестки на имя Арутюняна В.А. (л.д. 7) следует, что повестка была передана не адресату (Арутюняну В.А.), а иному лицу для передачи. При этом расшифровка подписи лица, указание на отношение получателя к адресату, а также дата вручения и подпись письмоносца отсутствуют.

Справка курьера от 30 августа 2012 г. (л.д. 10) о вручении судебной повестки 17 августа 2012 г. указанные отсутствующие данные не восполняет и не свидетельствует о надлежащем извещении Арутюняна В.А.

Учитывая изложенную информацию, содержащуюся в расписке, невозможно установить, кому и по какому именно адресу была передана судебная повестка.

Следовательно, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей Пудожского районного суда Республики Карелия не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Арутюняна В.А. на судебную защиту было нарушено.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах определение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2012 г. подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Пудожский районный суд Республики Карелия.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

жалобу Арутюняна В.А. удовлетворить частично.

Определение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2012 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС группы № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Медвежьегорский» от 16 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арутюняна В.А. отменить.

Дело направить в Пудожский районный суд Республики Карелия для разрешения ходатайства Арутюняна В.А. о восстановлении процессуального срока.