ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Горшковой Г.В., рассмотрев жалобу Кравченко В.И. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и охране природы по Республике Карелия от 03 августа 2012 г. № (...), решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко В.И.,

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и охране природы по Республике Карелия от 03 августа 2012 г. № (...) Кравченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2012 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кравченко В.И. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Кравченко В.И. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что в его действиях отсутствует вина, действовал в состоянии крайней необходимости. Как (...) предприятия, он предпринимал все необходимые меры соблюдения действующего законодательства для заключения договора на водопользование, являющегося длительным процессом и требующим подготовки большого количества документов. Полагает, что в случае признания совершения им правонарушения имеются основания для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заслушав объяснения защитника Омарова Т.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1000 руб.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Основанием для привлечения Кравченко В.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. он, являясь (...), осуществляющего деятельность по водоснабжению, сбору, очистке и распределению воды, сбору и обработке сточных вод, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации не принял надлежащих мер по оформлению документов на право пользования водным объектом (...) для сброса сточных вод.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Кравченко В.И. к административной ответственности, судья пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов настоящего дела следует, что (...) г. в Карельскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило обращение министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от (...) г. № (...) с просьбой принять меры прокурорского реагирования в связи с нелегитимным использованием (...) водного объекта (...) для забора водных объектов и сброса хозяйственно-бытовых сточных вод.

(...) и (...) г. в Карельскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступили объяснения (...) № (...) от (...) г. и (...) от (...) г. соответственно.

(...) г. Карельским межрайонным природоохранным прокурором в отношении (...) (...) Кравченко В.И. возбуждено 2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непринятие надлежащих мер по оформлению документов на право пользования водным объектом для забора (изъятия) водных ресурсов и по оформлению документов на право пользования водным объектом для сброса сточных вод.

Рассмотрение указанных дел назначено государственным инспектором Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и охране природы по Республике Карелия на 03 августа 2012 г. на 11.00 час. (забор водных объектов) и 11.30 час. (сброс сточных вод), по результатам вынесены постановления № (...) и № (...) соответственно о признании Кравченко В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что проверка по обращению министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия была проведена одним и тем же лицом, в один и тот же период времени, в отношении одного и того же предмета проверки, в результате чего были зафиксированы нарушения водного законодательства в части использования водного объекта без соответствующих документов.

Выявленные в ходе одной проверки нарушения отдельных норм Водного кодекса Российской Федерации образуют единый состав административного правонарушения предусмотренного, статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о совершении лицом разных административных правонарушений, они являются эпизодами одного административного правонарушения.

При этом, поскольку все установленные Карельским межрайонным природоохранным прокурором нарушения водного законодательства были установлены в ходе одной и той же проверки, в одно и то же время, то в этом случае в соответствии со статьями 28.1, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно было быть вынесено одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по всем нарушениям.

Таким образом, при установлении в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков совершения нескольких нарушений, квалифицируемых по одной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое лицо должно нести ответственность один раз и может быть подвергнуто однократному наказанию и в пределах санкции этой статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иной подход может повлечь произвольное и многократное привлечение лица к административной ответственности за совершенное правонарушение, что недопустимо.

В соответствии пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что Кравченко В.И. был ранее привлечен к административной ответственности (постановление государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и охране природы по Республике Карелия от 03 августа 2012 г. № (...) вступило в законную силу), выявленные в ходе проверки нарушения водного законодательства подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то постановление государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и охране природы по Республике Карелия от 03 августа 2012 г. № (...) и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2012 г. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и охране природы по Республике Карелия от 03 августа 2012 г. № (...), решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко В.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.