ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Горшковой Г.В., рассмотрев жалобу защитника Ухановой А.П. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 02 июля 2012 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова А.В.,

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 02 июля 2012 г. Давыдов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2012 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Давыдова А.В. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Давыдов А.В. В жалобе защитника поставлен вопрос об их отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения и указано, что Давыдов А.В. правонарушения не совершал, что подтвердили свидетель (...) и потерпевший пешеход, сведения о которых не были внесены в протокол об административном правонарушении.

Заслушав объяснения защитника адвоката Ухановой А.П., поддержавшей доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 руб.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Основанием для привлечения Давыдова А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. в (...) час. около дома № (...) на пр. (...) в г. (...), управляя автомобилем марки (...), в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации он не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, слева направо по ходу движения транспортного средства.

Указанные обстоятельства и вина Давыдова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу в совокупности: рапортом инспектора ДПС; протоколом об административном правонарушении; данными в судебном заседании пояснениями инспектора ГИБДД (...).

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, Давыдову А.В. была вручена копия протокола об административном правонарушении и разъяснены его процессуальные права. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД (...), находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Давыдову А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в протоколе, постановлении и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Судьей при рассмотрении жалобы Давыдова А.В. на постановление должностного лица по мотивам, указанным в решении, дана правильная оценка показаниям свидетеля (...) и тому обстоятельству, что пешеход не заметил автомобиля под управлением Давыдова А.В.

Таким образом, обоснованность привлечения Давыдова А.В. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Довод жалобы о невнесении инспектором ГИБДД в протокол об административном правонарушении данных о свидетеле (...) и потерпевшем пешеходе не являются основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, поскольку необходимые данные о (...) согласно информации, содержащейся в указанном протоколе, были внесены Давыдовым А.В., пешеход, которому Давыдов А.В. не уступил дорогу, в силу положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим по делу об административном правонарушении не является. При этом, сведения о пешеходе указаны в рапорте инспектора ДПС.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 02 июля 2012 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Ухановой А.П. - без удовлетворения.